Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro

[emisiaczek]

Jak patrze na to:

http://www.photozone.de/8Reviews/len...anon/index.htm

to wydaje mi sie ze jest to odpowiedz na wiele pytan o spacerowe szkielko
cena jakies 1600

[Peri Noid]

Może. Ale ciemno.

[Matsil]

Miałem już podobny wynalazek pt. sigma 18-200 DG i wiem, że tego typu zakresy nie mają nic wspólnego z jakością. Jak ktoś chce kupić taki superzoom, to po co mu lustro, lepiej od razu kupić np. FZ50 i za niewiele ponad cenę obiektywy będzie miał fajny zakres z trochę lepszą jakością i w mniejszej obudowie.

[Setezer]

Odnośnie tego obiektywu w magazynie Fotokurier jest wyczerpujący test porównawczy. Co ciekawe szkiełko Tamrona jest porównywane z dwiema L od Canona (17-40 f4 i 70-200 f4).

Ogólnie pan Jarosław Mikołajczuk jest bardzo zadowolony z Tamrona: "Chociaż jakością optyczną i mechaniką megazoom Tamrona nieznacznie ustępuje obydwu profesjonalnym, canonowskim "eLkom", to jego parametry są nadspodziewanie dobre. (...) w pełni zasługuje na rekomendację dla fotoamatorów, a dla fotografów bardziej zaawansowanych - bez wątpienia może stanowić wygodny, wakacyjny zamiennik dla ciężkiego zestawu jasnej optyki". Zainteresowanych zapraszam do zakupu gazetki, ew. mogę zeskanować te 6 stron.

Ogólna nota dla Tamrona - Więcej niż dobry (4,525)
Dla Canona 17-40 - Więcej niż dobry (4,7)
Dla Canona 70-200 - Więcej niż dobry (4,85)

Trochę jestem zaskoczony, gdyż taki zoom (14x!) to dla mnie niewyobrażalne, by oferował dobrej jakości optykę. Do tego cena, około 1600zł, coś tutaj nie gra. Chociaż wadą jest to, że jest dosyć ciemny.

[LemonR]

...Trochę jestem zaskoczony, gdyż taki zoom (14x!) to dla mnie niewyobrażalne, by oferował dobrej jakości optykę. Do tego cena, około 1600zł, coś tutaj nie gra. Chociaż wadą jest to, że jest dosyć ciemny.

Jak to co nie gra. Test jest do bani.

[Matsil]

Trochę jestem zaskoczony, gdyż taki zoom (14x!) to dla mnie niewyobrażalne, by oferował dobrej jakości optykę. Do tego cena, około 1600zł, coś tutaj nie gra. Chociaż wadą jest to, że jest dosyć ciemny.

Panowie, takie testy robi się na zamówienie konkretnych firm.
Dlaczego w niemieckich pismach motoryzacyjnych zawsze wszystkie testy wygrywają auta niemieckie?
Jeżeli jakość z tego tamrona jest taka super, to po co wydałem na swoje 3 eLki ponad 8k zł. Za 1,5k miałbym jeszcze większy zakres i jaką praktyczność. Żenada.

Odgrzeje kotleta, ten tamronik naprawde wart jest uwagi, jesli ktos ma 1,5k i chce miec miec wszytsko w pod reka w podrozy to jest wlasnie odpowiedz

http://www.flickr.com/groups/tamron18-250/pool/
http://www.youtube.com/watch?v=HLi2q3kaLSU
http://www.tamron.com/lenses/prod/18250_diII.asp

Zdjęcia w tej rozdzielczości to i z mojego KITa wyglądały równie iponująco.

[ewg]

Jeżeli jakość z tego tamrona jest taka super, to po co wydałem na swoje 3 eLki ponad 8k zł. Za 1,5k miałbym jeszcze większy zakres i jaką praktyczność. Żenada.

Współczuję!

http://www.pbase.com/moftah/londonian_clips

[2marekm]

Setezer.... czy mogę prosić o obiecany skan.
Z góry dziękuję.

muszynskim@op.pl

[emisiaczek]

Odgrzeje kotleta, ten tamronik naprawde wart jest uwagi, jesli ktos ma 1,5k i chce miec miec wszytsko w pod reka w podrozy to jest wlasnie odpowiedz

http://www.flickr.com/groups/tamron18-250/pool/
http://www.youtube.com/watch?v=HLi2q3kaLSU
http://www.tamron.com/lenses/prod/18250_diII.asp

[emisiaczek]

to po co wydałem na swoje 3 eLki ponad 8k zł

nie wiem byc moze dales sie zwiesc firmie canon a tymczasem masz mtf na poziomie kitu nikona no dobrze to bylo ponizej pasa

nie twierdze ze ten tamron jest jedynym szklem na swiecie, natomiast dla ludzi w podrozy, tych bez 8tys, nie lubiacych wachlowac szklami ... jest dobra alternatywa

jesli moge cos dodac to takie super szkla oprocz oczywistych wad i zalet maja ciekawa wlasciwosc, jesli odejmiemy z z dolu 10mm z gory 80mm to zostaje nam 28-150mm naprawde dobrego szkla.

ewg dal dobrego linka udal sie im ten tamron