ja bym sie z tymi cyferkami przy wizjerach nie rozpedzal. zwlaszcza, ze wyliczenia sa czysto teoretyczna.
moja Fujika AX-1 (cov. 0.92, mag. 0.98x - http://www.pentax-manuals.com/fujica/fujica.htm) wedlug tych wyliczen ma 702.33, wiec tak 1Ds jak i pozostale konstrukcje zjada na sniadanie, z przyslowiowym palcem w d...
sek w tym, ze w praktyce jej celownik jest mniej-wiecej 2x wiekszy niz 10D (z obliczen teoretycznych powinien byc 3x wiekszy). a zeby skomplikowac sprawe, matowka jest bez porownania ciemniejsza. natomiast porownywany z Fujika Olympus OM-1 (o teoretycznie mniejszym celowniku) wgniata w fotel zaje... jasnym obrazem. nie umiem powiedziec czy faktycznie jest wiele mniejszy obraz, ale na pewno duzo wyrazniejszy
reasumujac: nie przecze ze celowniki Pentaksa sa super (nie mialem do czynienia), ale takie czysto cyferkowe tabelki traktowalbym z mocnym przymruzeniem oka i nie wyciagal na ich podstawie pochopnych wnioskow. w cyferkowej teorii to canonowski 50/1.8 jest hiper-lensem. a w zyciowej praktyce to po prostu plastikowy badziew z syfiastym bokehem
