Canon 100/2 czy 85/1.8?

[gietrzy]

Robiłem reportaże ślubne. Drażni mnie gadanie

Panowie, spokojnie coraz więcej tego na CB. Bronie mojego do upadłego...
to powinno iść na PM poza tym do portetu wystarczy AF 85L, do reporterki (nieważne czy ślubnej czy koszykowej) potrzeba szybkiego szkła dlatego w hali 85/1.8 rądzi. Dlatego byłem wniebowzięty jak nie musiałem dłużej męczyć się z Oly E-10 mimo iż w zamian dostałem ciemnego 17-85 zakręconego na wolnego i nie uszczelnionego 350D.


czeczot - nie da się! Nikt ci się nie zatrzyma bo ty jeszcze nie usłyszałeś beep

rafalpiasek - reporterka ślubna to (mimo wszystko) co innego niż portret.

A teraz cisza i doradźcie ojcu co ma wybrać (a ty muflon słuchaj uważnie ;-) )

peace!

[rafalpiasek]

Pewnie że technika pomaga. Tylko niektórzy wierzą że bez techniki się nie da, a co gorsza wciskają to innym – boja się że ci z gorszym sprzętem zrobią lepsze zdjęcia czy co?

Ech. Napisałeś tak: "Szybkość ostrzenia przy portrecie…. A jakie to ma znaczenie? Przecież model/ka nie będą ci uciekać."
Ja napisałem, że się mylisz i podałem przykład. Chyba nie powiesz, że biegające dzieciaki fotografowane tele nie są drobym przykładem? Przecie to też portret! Dla mnie EOT. Miło się rozmawiało. Pozdr.

[czeczot]

czeczot - nie da się! Nikt ci się nie zatrzyma bo ty jeszcze nie usłyszałeś beep

rafalpiasek - reporterka ślubna to (mimo wszystko) co innego niż portret.

A teraz cisza i doradźcie ojcu co ma wybrać (a ty muflon słuchaj uważnie ;-) )

peace!

nie da się?

źródło

źródło

źródło

Tamron 28-75 który nie ma szybkiego AF na pewno. No chyba że twierdzicie że na ślubach potrzeba szybszego AF niż na koszykówce

<połaczone>

Ech. Napisałeś tak: "Szybkość ostrzenia przy portrecie…. A jakie to ma znaczenie? Przecież model/ka nie będą ci uciekać."
Ja napisałem, że się mylisz i podałem przykład. Chyba nie powiesz, że biegające dzieciaki fotografowane tele nie są drobym przykładem? Przecie to też portret! Dla mnie EOT. Miło się rozmawiało. Pozdr.

Po pierwsze podałeś przykład reporterki ślubnej a nie portretu a to nie to samo. Po drugie ja ci napisałem jak to zrobić bez szybkiego AF. Po trzecie twoje zdjęcie mnie nie przekonuje bo jedno ze 135 to bardziej wygląda na testowa czy ostrzy w punk, pozostałe też jakoś nie specjalnie wymagały szybkiego AF. Po czwarte zamieściłem zdjęcia z koszykówki robione tamponem 28-75 gdzie AF jest wolniejszy, dzieje się szybciej niż na ślubie i niż poruszają się dzieci a AF się wyrobił.

[gietrzy]

nie da się?

OK, ja pasuje...
... jednak się (niestety) nie myliłem

Z mojej strony EOT.

[bogist]

nie da się?

Tamron 28-75 który nie ma szybkiego AF na pewno. No chyba że twierdzicie że na ślubach potrzeba szybszego AF niż na koszykówce

Fajne fotki. Ale tu sytuacja jest dość prosta: ostrość na kosz i reszta w doborze przysłony (głębi ostrości). Scena pod koszem złapana. Kosz nie ucieka, dzieciaki tak .

[miszaqq]

Fajne fotki. Ale tu sytuacja jest dość prosta: ostrość na kosz i reszta w doborze przysłony (głębi ostrości). Scena pod koszem złapana. Kosz nie ucieka, dzieciaki tak .

dokladnie, jako przyklad wklej jakas akcje na srodku boiska, zawodnik kozlujacy pilke i poruszajacy sie w twoim kierunku

[czeczot]

dokladnie, jako przyklad wklej jakas akcje na srodku boiska, zawodnik kozlujacy pilke i poruszajacy sie w twoim kierunku

Dzieciak po mieszkaniu ucieka ? Jak będziesz fotografował tylko uciekającego dzieciaka to te zdjęcia będą nudne. Mieszkanie przeważnie nie jest wielkości hangaru więc za daleko nie ucieknie. Na mojej stronie są zdjęcia z rajdów i crossu, też przeważnie robione tamronem 28-75. Chyba nie chcecie mi wmówić że dzieciak szybciej biegnie od rajdowego samochodu czy poruszającego się motocykla?

http://www.czeczot.pl/reportaz3.htm

http://www.czeczot.pl/reportaz2.htm

<połaczone>

Fajne fotki. Ale tu sytuacja jest dość prosta: ostrość na kosz i reszta w doborze przysłony (głębi ostrości).

Na nie specjalnie jasnej hali gdzie chcesz zamrozić ruch to przysłona a co za tym idzie GO nie pomanewrujesz. 2,8 (czasami 4) i ISO 800 - 1600

[bogist]

Ogólnie rzecz biorąc wątek jest nie na temat.
Prosiłem o opinie, który z wymienionych obiektywów ma szybszy AF. Otrzymałem filozoficzną dyskusję pt. "dlaczego producenci uparcie modyfikują systemy AF skoro prawdziwy fotoamator/ fotograf/fotografik powinien go natychmiast po zakupie aparatu wyłączyć i walić foty na manualu".
Bez sensu.
Dzięki serdeczne tym, którzy rzucili konkretne opinie.
It's over.

[szwayko]

Ogólnie rzecz biorąc wątek jest nie na temat.
Prosiłem o opinie, który z wymienionych obiektywów ma szybszy AF.

Konstrukcyjnie sa do siebie te szkla tak podobne ze mozna przyjac iz praca AF w obu jest identyczna. Przy niskim EV lepiej moze wypasc f/1.8 zawsze wiecej swiatla dostanie czujnik niz przez f/2.0.
Lecz jesli masz jakies 50mm to lepiej nabyc 100mm. Po za tym setka dobrze pracuje np. z TC 1,4x Tamrona/Kenko i masz juz prawdziwe tele.
85-tka ostrzy 5cm blizej, ale i tak z 100-tki masz wieksze powiekszenie.
Dobra rzecza jest pierscien EF 12mm Extension Tube bo szklo ostrzy od okolo 0,5m. Szybko i sprawnie sie montuje - czesto go uzywam ze 100/2.

[rafalpiasek]

Dobra rzecza jest pierscien EF 12mm Extension Tube bo szklo ostrzy od okolo 0,5m. Szybko i sprawnie sie montuje - czesto go uzywam ze 100/2.

Możesz coś więcej o nim napisać, jakieś wady?