5D i 30D - jakaś wtopa z pośrednimi czułościami?
Długaśny wątek na dpreview.com
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=19948309
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1019
W skrócie - czułości pośrednie szumią bardziej, niż podstawowe i raczej
nie nadają się do używania. Dla przykładu najbardziej szumną czułością
w 30D jest ISO 1000..
Polecam lekturę, są również linki rawów do własnoręcznego ściągnięcia
i zanalizowania..
20D, 350D, 17-55/2.8 IS, 85/1.8, 50/1.8, 580EX, 420EX.. No chyba że znowu skoczę
Zamieszczone przez twlodar
jakaś bzdura mam używam jak najbardziej posrednich czulości i nie zauwazyłem zadnych szumow do ISO 1250
(5D)
Robert Maj
http://www.robertmaj.pl
W 30D na 1000 jest dla mnie trudno znaleźć różnicę z 800 iso ale ja się tam nie wpatruję zbyt szczegółowo. Na oko nie widać. Jak będę miał 30-tkę to sprawdzę z ciekawości dokładnie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Po testach na BF/FF przyszła moda na wypatrywanie i glapienie się przez lupę w zdjęcia na różnych ISO....
Moda nie moda.. Oszczędność na ilości zastosowanych wzmacnaczy (6 lub 7 zamiast 15) powoduje, że dodatkowe pośrednie czułości dają efekt niezbyt zgodny z tym, czego się od nich oczekuje, a w połączeniu z brakiem możliwości ich wyłączenia stanowią dość upierdliwy ficzer.. Ale owszem, można popsioczyć, że znowu jakiś spisek Nikoniarzy..
Wyobraź sobie, kolego BolekZ, że zakładając prawidłowość przeprowadzonego testu (a możesz sobie sam sprawdzić, bo są rawy do zassania) wynika z niego jasno, że z chwilą, gdy mało jest światła, a chcesz mieć dobre zdjęcia, to lepiej dać ISO 1600 niż np. 640.. I to jest dla wielu osób istotna informacja, bo nie dość, że więcej moga mieć światła, to z większą odległość S/N..
20D, 350D, 17-55/2.8 IS, 85/1.8, 50/1.8, 580EX, 420EX.. No chyba że znowu skoczę
Ale ty to sprawdzałeś sam czy powtarzasz co napisali na dpreview ? Bo ja przeglądnąłem Exify i żadnych znaczących różnic nie widzę.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jeszcze raz sprawdziłem dla pewności (mam to na innym kompie) nie wszystkie czułości znalazłem ale mam 400, 640, 800, 1000 i pomiędzy nimi nie widzę jakichś specjalnych różnic. Zaznaczam że wszystko robię w Raw-ach.
Swoją drogą nawet na 1600 ten szum jest minimalny.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Bzdura. Zrobiłem przed chwilą test i jest wszystko ok.
O obiektywach wiem prawie wszystko
No i co Ty najlepszego zrobiłeś... Już zanosiło się na kolejny stustronnicowy superonanistyczny wątek o tym jak to Canon w konia poczciwych ludzi robiPrzecież już znalazło się kilkaset osob, które śledząc w/w wadę stracili wzrok w poczuciu pełnionej misji, a Ty tak zbrukałeś ich ciężką pracę. O czym tu teraz pisać - o pięknych fotografiach??? be!!!!....... To takie wstrętne
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
