no bo ja zawsze na przekor - wszyscy swoje chwala, a ja nie :-)Zamieszczone przez Macios
To proste po co inni maja miec rowniez dobre zdjecia ;-) A na powaznie bardziej mi zalezalo na jasnym szkle dlatego wymienilem 24 na 28/1.8, po drugie 28mm bardziej pasuje do 50mm i przy ludziach tak nie rozciaga.
JA robie czesciej na otwartych przyslonach i demonem ostrosci 28/1.8 nie jest. Malo lub prawie wcale nie robilem nim na f/8 wiec nie wiem czy jest wystarczajaco ostry. Za to 24/2.8 robilem na f/8 i jestem pewien jego ostrosci.
Co do 20/2.8 trzeba uwazac jest ich jakas trefna partia - sam kiedys mialem taki pozyczony i byl mydlany. Ten co mam obecnie jest swietny i wcale tak nie winietuje na f/2.8 jak wszedzie pisza, a ten przyklad na http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
pokazuje ze musieli trafic na jakis kopniety egzemplarz, pewnie ten co mial moj koles.;-)
W jakis starych galeriach mam foty z 24/2.8 (sa podpisane)
np tu wszystkie szerokie
http://www.szwayko2.republika.pl/galerie/5/index5.html
albo tu (gdzie mialem pozyczony egz. z wielkim jak mucha paprochem w srodku)
http://www.szwayko.republika.pl/galerie/25/index25.html
Odpowiedz z cytatem