Kiedy wyjdzie następca 30D??

[Przemek Białek]

skoro nikonowcom oddano do dyzpozycji obiektyw spelniajacy mazenia fotoamatora na kazda okazje, mowie o 18-200 VR II za 2600 to dlaczego kita nie moga zrobic za ok 1000zl z IS? wymogi rynku, a przedewszystkim posuniecia konkurencji stawiaja przed producentami coraz to wyzsze poprzeczki

wedle moich przewidywan za 2 lata bedzie aparat z moca 5d w cenie 30d
tak bylo z 10d ponad 3 lata temu kiedy kosztowal ponad 11 kawalkow.

[mkwiek]

tak bylo z 10d ponad 3 lata temu kiedy kosztowal ponad 11 kawalkow.

lub podobnie z d70, kosztował kiedyś z 9 tys

wielu ludzi kupujących aparaty nie ma pojęcia co kupują. dla nich wyznacznikiem jest ulotka z marketu i zawarty tak tekst lub porada "specjalisty" w Media-Markt a oni jednogłośnie mówią, że taki aparat ma stabilizacje a np canon nie ma. ISO i te sprawy przez sklepowych znawców są pomijane. i tak klienci nie wiedzą o czym mówi (o ile wogóle wie sprzedawca )
dlatego sądze, że stabilizowany KIT to dobre rozwiązanie służące łapaniu właśnie takich klientów. do tego na pewno dojdą sklepowe ulotki canona dlaczego lepiej mieć IS w obiektywie a nie w body
i tak ostatnio 17-85 IS był dostępny w dobrej cenie (po zwrocie cashbacku). inna sprawa, że to fatalny obiektyw.

[jotes25]

Oczywiście, że wprowadzenie 18-55 IS byłoby (będzie?) b. dobrym posunięciem marketingowym. Przy tej skali produkcji uproszczony IS będzie kosztować grosze, więc to nie problem. Problemem jest to, że w ten sposób para idzie w gwizdek i bedziemy mieć na rynku kolejne gó...niane szkiełko, które trzeba będzie omijać z daleka.

[kro]

Stabilizacja w kicie ma sens marketingowy - zamyka się usta tym co mówią, że redukcja wstrząsów w body działa nawet z kitem. No to u canona też będzie działać - także z kitem. Myślę że cena nie będzie jakaś bardzo duża. Nie jest wykluczone, że na tyle to uprościli w produkcji, że są w stanie zapodać w bardzo dobrej cenie.
Jeśli to oczywiście prawda to uważałbym takie coś za bardzo sensowne posunięcie canona - oczywiście wielu będzie utyskiwać ale canon nie robi tego co ma sie podobać malkontentom tylko to co ma się sprzedawać masowo.

Ale czy nie prościej byłoby zrobić stabilizacji matrycy? W końcu wszyscy to już mają oprócz Canona i Nikona... a stabilizacja przydałaby się nie tylko w kicie ale też przy stałkach. Na prawdę nie chcielibyście móc zaoszczędzić 1500zł i kupić np 70-210 F/4L bez stabilizacji?
Oczywiste jest, że raczej Canon by na tym stracił finansowo, ale czy jego użytkownicy zamiast domagać się tego co dla nich dobre, muszą domagać się tego co dobre dla Canona?

[czornyj]

Równie dobrze właściciele Sonolt, Olków i Pentaków mogli by się pienić - "dlaczego dają nam jakąś syfiaszczą stabilizację matrycy, zamiast wprowadzić porządną, profesjonalną stabilizację w szkłach, o większej skuteczności!" Każdemu nie dogodzisz, wolisz inaczej - zmień system, nie boli.

[Alzail]

Ale czy nie prościej byłoby zrobić stabilizacji matrycy? W końcu wszyscy to już mają oprócz Canona i Nikona...

A dziwnym trafem te dwie marki mają większość rynku cuda !!

[Driver]

Ale czy nie prościej byłoby zrobić stabilizacji matrycy?

nie lepiej kolego. a przekonałbyś się o tym mając taki aparat

na ostatnim koncercie ( ok + 25 st - plener godz 19.00) laska fotograf zespołu już po 10 min co chwile wyciągała karet i na nią dmuchała.

Po koncercie padło pytanie - jak zdjęcia

odp - mało zrobiłam bo aparat sie przegrzewał i się wyłączał

[kro]

nie lepiej kolego. a przekonałbyś się o tym mając taki aparat

na ostatnim koncercie ( ok + 25 st - plener godz 19.00) laska fotograf zespołu już po 10 min co chwile wyciągała karet i na nią dmuchała.

Po koncercie padło pytanie - jak zdjęcia

odp - mało zrobiłam bo aparat sie przegrzewał i się wyłączał

I Ty na prawdę myślisz, że to od stabilizacji?

[Driver]

I Ty na prawdę myślisz, że to od stabilizacji?

a ty naprawde myślisz że od czegoś innego ?

[Canon EOS System]

Czytam, czytam i głupoty!

Stabilizacji obiektywu z tą w korpusie się nie połączy. Stabilizacja w obiektywie jest dużo lepsza. Niektóre obiektywy serii L canona nie mają jej bo musiałyby być dużo większe, stabilizacja zajmuje dużo miejsca. Żadna stabilizacja nie zastąpi jasnego obiektywu i statywu, a przynajmniej monopodu. Jeżeli chcesz robić zdjęcia na koncertach to bierzesz Canona, bo: ma najmniejsze szumy od matrycy i możesz podbić ISO i mieć efekty jak z niższym ISO u innych producentów... i już po stabilizacji, wychodzi na to samo. Najlepsza stabilizacja nie zamrozi ruchu, potrzebne jest wysokie ISO i krótki czas naświetlania, chyba, że to jakiś nudny koncert... Nic nie przebije EF 70-200/2.8 IS USM, ani EF 300/2.8 IS, o 200/1.8 nie wspominając, ale ten jest strasznie drogi i dlatego już nie produkowany.

Ergonomia EOS'a 30D jest bardzo dobra i nie ma się czego przyczepić. Idealna waga, nie za ciężki, nie za lekki i dobrze leży w ręce. Rzeczywiście kółka w trybie manualnym powinny być odwrócone bo jest to strasznie upierdliwe. Stabilizacja w korpusie - byłoby miło, ale bez niej i tak jest lepiej niż u innych. Stabilizacja w obiektywach - bezkonkurencyjna.

+Stabilizację w obiektywach można wykorzystywać na analogowych EOS'ach, a niektórzy wymagają fotografowania na filmie.

Można narzekać tylko na: wizjer, zamianę funkcji kółek do nastaw (w macro szczególnie męczące!). Jeżeli ktoś chce więcej to niech płaci więcej - inaczej się nie da. Gdyby aparat za 4000 zł miał to samo co aparat za 16000zł to jak by to wyglądało? Musi być jakaś różnica. Canon robi aparaty, żeby zarobić. Ci którzy płacą więcej muszą mieć powód. Brak AF na live preview w EOS 1D Mark III z drugiej strony jest żałosny... a jeszcze z innej - zamiast live preview w EOSie 40D wolałbym większy i jaśniejszy wizjer (kto wie... może będzie)

Najwięcej narzekają ci, którzy nigdy nie używali sprzętu/nie zrobili nim chociaż kilku dobrych zdjęć - obwiniacie nie to co trzeba.