Kiedy wyjdzie następca 30D??

[Arek Piekarz]

bo tego podglądu który jest zaraz po zrobieniu zdjęcia nie da się powiększyć

W 1-dynkach da się.

Zakładając że rozwiązanie z wielkim kółkiem jest genialne, to dlaczego w trybie M, duże kółko obsługuje przysłonę, a małe czas, zamiast odwrotnie jakby wskazywała logika i praktyka (częściej się zmienia przysłonę)

W 1-dynkach można to zamienić. Tak, wiem, że to zupełnie inna klasa sprzętu i sądzę, że takie możliwości powinny być dostępne w dwucyfrowych korpusach ;-)

[mkwiek]

Hm... rzeczy o których pisałem nie mogą być dla nikogo wygodne. Owszem można się przyzwyczaić, że nie jest normalnie, ale obiektywnie jest to złe rozwiązanie. Choćby dlatego, że rzeczy o których pisałem są fakultatywne tzn. ich poprawienie nie oznacza zmiany dla osób które uważają z jakichś powodów, że w ten sposób się powinno obsługiwać aparat, jednak dla osób które wymagają czegoś normalnego zmiana przyniesie korzyść.
Jak już jesteśmy przy konkretach to idźmy dalej. Zakładając że rozwiązanie z wielkim kółkiem jest genialne, to dlaczego w trybie M, duże kółko obsługuje przysłonę, a małe czas, zamiast odwrotnie jakby wskazywała logika i praktyka (częściej się zmienia przysłonę)

złej baletnicy..... hehe
czepiasz się szczegółów, naprawdę.
jak na razie nie przyczepiłeś się do ani jednej istotnej rzeczy. chyba, że istotne rzeczy są dla Ciebie nie istotne.
bawiłeś się nikonami? one mają idealną ergonomię dla Ciebie??
w nikonach wygodnie się powiększa obrazki, koryguje ekspozycję (palec można połamać)???
to idąc Twoim rozumowaniem mógłbym się przyczepić do już wspomnianego nikona że obiektywy mocuje się w drugą stronę, kurde jakie to niewygodne no nie? może to dla mnie zmienią co?? za dużo w moich przykładach jest nikona

[Canon EOS System]

Czytam, czytam i głupoty!

Stabilizacji obiektywu z tą w korpusie się nie połączy. Stabilizacja w obiektywie jest dużo lepsza. Niektóre obiektywy serii L canona nie mają jej bo musiałyby być dużo większe, stabilizacja zajmuje dużo miejsca. Żadna stabilizacja nie zastąpi jasnego obiektywu i statywu, a przynajmniej monopodu. Jeżeli chcesz robić zdjęcia na koncertach to bierzesz Canona, bo: ma najmniejsze szumy od matrycy i możesz podbić ISO i mieć efekty jak z niższym ISO u innych producentów... i już po stabilizacji, wychodzi na to samo. Najlepsza stabilizacja nie zamrozi ruchu, potrzebne jest wysokie ISO i krótki czas naświetlania, chyba, że to jakiś nudny koncert... Nic nie przebije EF 70-200/2.8 IS USM, ani EF 300/2.8 IS, o 200/1.8 nie wspominając, ale ten jest strasznie drogi i dlatego już nie produkowany.

Ergonomia EOS'a 30D jest bardzo dobra i nie ma się czego przyczepić. Idealna waga, nie za ciężki, nie za lekki i dobrze leży w ręce. Rzeczywiście kółka w trybie manualnym powinny być odwrócone bo jest to strasznie upierdliwe. Stabilizacja w korpusie - byłoby miło, ale bez niej i tak jest lepiej niż u innych. Stabilizacja w obiektywach - bezkonkurencyjna.

+Stabilizację w obiektywach można wykorzystywać na analogowych EOS'ach, a niektórzy wymagają fotografowania na filmie.

Można narzekać tylko na: wizjer, zamianę funkcji kółek do nastaw (w macro szczególnie męczące!). Jeżeli ktoś chce więcej to niech płaci więcej - inaczej się nie da. Gdyby aparat za 4000 zł miał to samo co aparat za 16000zł to jak by to wyglądało? Musi być jakaś różnica. Canon robi aparaty, żeby zarobić. Ci którzy płacą więcej muszą mieć powód. Brak AF na live preview w EOS 1D Mark III z drugiej strony jest żałosny... a jeszcze z innej - zamiast live preview w EOSie 40D wolałbym większy i jaśniejszy wizjer (kto wie... może będzie)

Najwięcej narzekają ci, którzy nigdy nie używali sprzętu/nie zrobili nim chociaż kilku dobrych zdjęć - obwiniacie nie to co trzeba.

[Kolekcjoner]

(...) o 200/1.8 nie wspominając, ale ten jest strasznie drogi i dlatego już nie produkowany.
(...)

W kwestii formalnej - ten obiektyw nigdy nie miał IS-a. Nie jest produkowany dlatego że nie spełniał norm ekologicznych. Cena tu nie miała nic do rzeczy. Zresztą relatywnie nie był taki drogi w stosunku do tego co prezentował.

I tu jeszcze bardziej uszczegółowione dane dotyczące nowej 40-tki:

2 fps modes selectable between 6.5 fps and 3 fps
RAW of 12 MB (3888x2592) and sRAW of 7 MB (1936x1288 )
24 Custom Functions(C-Fn) and 3 record modes for user settings (C1,C2 & C3)
LCD Screen 3" with 230.000 pixels and 7 luminosity adjustments
Shutter speed from 1/8000 to 30 seg (1/3 and 1/2 increments)
flash synchronization at 1/250 sec.
ISO Information on view finder
ISO 100 to 1600 in 1/3 increments. Expandable to ISO 3200
View finder of aprox. 95%
New Wireless Transmitter WFT-E3
New grip BG-E2N
New Lens kit Canon 18-55 f3,5-5,6 IS.

[snowboarder]

2 fps modes selectable between 6.5 fps and 3 fps
RAW of 12 MB (3888x2592) and sRAW of 7 MB (1936x1288 )

skad to znalazles?
12MP i 6.5fps? Jesli to prawda, to AF musi byc poprawiony, bo stary chyba
by nie utrzymal sledzenia przy 6.5fps...
Jesli to z kolei prawda, to 40D moze byc duzo lepszym aparatem, niz
myslalem....

oops, sorry, ty nie napisales 12MP, tylko 12MB Raw...

[Kolekcjoner]

Jeśli to wielkość standardowego raw-a to by oznaczało, że będą 14-bitowe .

[Canon EOS System]

W kwestii formalnej - ten obiektyw nigdy nie miał IS-a. Nie jest produkowany dlatego że nie spełniał norm ekologicznych. Cena tu nie miała nic do rzeczy. Zresztą relatywnie nie był taki drogi w stosunku do tego co prezentował.

A gdzie napisałem, że ma IS? Bo coś nie widzę :)

Może rzeczywiście powód był inny... nie jestem pewien. Za taką cenę ja wolałbym 70-200/2.8 IS USM (jest 2 razy tańszy, jak nie więcej). Tani w każdym razie nie był. Nie na tyle, żeby sporo zaoszczędzić i kupić którąś z wersji 200mm ze światłem f/2.8 i IS, zmienno- czy stałoogniskowy. Niby różnica 2 stopni to sporo, ale głębia ostrości byłaby strasznie płytka.

[PrzemeS]

Jeśli to wielkość standardowego raw-a to by oznaczało, że będą 14-bitowe

Albo 12 milionów pikselków . Bo mniej więcej tak by wychodziło.

[Canon EOS System]

Czy 12 milionów pikseli na taką matrycę to trochę nie za dużo...?

[remol71]

Czy 12 milionów pikseli na taką matrycę to trochę nie za dużo...?

A skąd wiadomo ile to jest "za dużo"??