Z tej specyfikacji wynika, że ten 40D (lub ???) będzie taką uproszczoną wersją marka III . Może to trochę brzmi jak truizm ale z opisu wynika, że posiadałby praktycznie większość funkcji mkIII tylko w odchudzonej lub uproszczonej formie. Ciekawe czy raw-y też będą 14-bitowe. No i najważniejsze co z AF-em?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie aby miał nadal jeden punkt "+"Zamieszczone przez Kolekcjoner
nikon d200 jest na tym polu znacznie lepszy co czasem decyduje o wyborze właśnie d200. dxxx będzie pewnie jeszcze lepszy a więc canon musi iść do przodu z tym AF
I am FX
Przydałoby się, chyba, że ktoś używa tylko środkowego, ale to często przy obiektach w ruchu odpada. Właściwie to zawsze.szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie aby miał nadal jeden punkt "+"
nikon d200 jest na tym polu znacznie lepszy co czasem decyduje o wyborze właśnie d200. dxxx będzie pewnie jeszcze lepszy a więc canon musi iść do przodu z tym AF
nie tylko. robiąc zdjęcie z płytką głębią można się sparzyć kiedy używasz centralnego i przekadrowujesz
obiekt z głębi może ci już wylecieća kolei te nie"+" są często za wolne i zawodne
I am FX
IDEAL to by był dla większości na tym forum gdyby oprócz matrycy jeszcze szklarnia canona do niego pasowała
Ja też z niecierpliwością oczekuje na 40stkę. Na razie męczę się z ptactwem 350-tką i trochę mi to zaczyna doskwierać dlatego planuję skok na dwucyfrowe body. Gdyby władowali AF z 5 (jakoś nie chce mi sie w to wierzyć) pewnie 400L5.6 + konwerter zaczęły by działać normalnie.
40D, c10-22, c15-85, c50/1.4, 70-200L4, 400L5.6, RUP43, Sherpa 600R +inne graty...
Moje wiekowe zdjątka na CB & na obiektywnych - zapraszam
No d200 jest super puszką. Pancerne to, uszczelniane, świetnie leży w łapie. Jeszcze żeby tylko w środku siedziała matryca z 30d
Ślubna
No i niestety N.
Albo chociaż z 350D....No d200 jest super puszką. Pancerne to, uszczelniane, świetnie leży w łapie. Jeszcze żeby tylko w środku siedziała matryca z 30d
Czyli by się w sumie zgadzało, jak już ktoś tutaj zauważył 1ds i 1d mają "wersje dla ubogich", odpowiednio 5d i wlaśnie 30d.
A pamiętacie ile kosztowały 10, 20, 30d w momentach premier? I ile może kosztowac 40d?
Myślę że powinien kosztować w okolicach 4500 na początek.
Co do AF-a to na tych rysunkach wygląda, że układ jest ten sam co był. Więcej krzyżowych by się przydało ale u Canona panuje zasada chcesz mieć na prawdę lepiej to płać i płacz, a jak Cię nie stać to siedź cicho i zadowalaj się namiastką
I tutaj jeszcze najnowsze rozważania na temat prwdziwości tego przecieku: http://www.northlight-images.co.uk/Canon_40D.html
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 05-08-2007 o 16:18
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
