Zdjęcia na koncercie (duża scena)

[Kubaman]

Witam,
właśnie w Krakowie odbywają się Spotkania Baletowe, więc postanowiłem zabrać ze sobą aparat - wcześniej nigdy nie próbowałem robić takich zdjęć, bo po prostu bałem się rozczarowania, które spotkało znajomych. Ale do rzeczy. Jak robić zdjęcia, kiedy fotografując z widowni mamy fatalne warunki oświetleniowe?
Ja mam kilka wniosków i obserwacji, ale nie jestem pewien, więc chciałbym to z kimś skonfrontować

1) Zauważyłem, że aparat wariuje i podaje czasy, które facto powodują prześwietlenie zdjęć. Musiałem ustawić minimum -1EV, a częściej -2EV, żeby uchwycić klimat.
2) WB najlepiej wychodzi przy tungsten light, ale może mi się tylko wydaje
3) początkowo robiłem z preselekcją przysłony, tak aby mieć jak najjaśniej - czasy wychodziły rzędu 1/25 do 1/60 sec na ISO 3200. Niestety zdjęcia mają przepalone "światła" i nie podobają mi się. Spróbowałem więc na priorytecie migawki, i ustawiłem czas na 1/100 a gdy światła było więcej na 1/160 - tancerze raczej nie stoją w miejscu :wink: Wskazania aparatu mówiły o ok. -2EV do -4EV, czyli myślałem, że pusta klatka wyjdzie, a tu - o kurczę, coś się pojawiło i to dużo bardziej naturalnie wyglądające, niż z ustawieniami automatyki. Poza tym udało mi się uchwycić naprawdę fajny ruch.
4) mam nieodparte wrażenie, że przy ISO 3200 szum jest zdecydowanie większy im szybsza migawka w zakresie 1/200 do 1/25 (największa różnica w zakresie 1/200 i 1/125)
5) udało mi się zarejestrować przepiękną morę, jeszcze takiej nie widziałem, i to w dodatku przy dobrym świetle
6) nie jestem specjalistą, ale wydaje mi się, że nie jestem w stanie osiągnąć zadowalającej ostrości zdjęć. Dla pewności robiłem w AF i więcej w MF, bo mój Tamron w słabym świetle ma duże problemy z poprawną współpracą z AF. 99% zdjęć przy 75mm, przysłona od 2.8 do 4. Niezależnie od tego, czy cel się ruszał, czy nie oraz na jakiej migawce robiłem zdjęcia czy w jakim trybie ostrości - nie mogę powiedzieć o żadnym zdjęciu, że ma ostrość, która by mnie zadowoliła. Może popełniam szkolny bład Wydaje mi się, że wpływ na to ma fakt, że zdjęcia są w dużym kontraście, oraz histogram w zasadzie tylko w ostatnim (lewym) segmencie. Brauje detali i to może mieć wpływ, ale kurczę nie jestem pewien. No i jest tam zawodowieć, który robi zdjęcia jak żyleta
7) w takich warunkach paskudnie wychodzi tzw banding w szumach
8 ) kupuję Sigmę 70-200/2.8 nie ma bola 8)

Wszystkie zdjęcia robię na ISO 3200, pomiarze centralnym, Tamron 28-75/2.8, RAW.
Jak ktoś będzie chciał, to pokażę co mi się nie podoba na zdjęciach.

Proszę o porady, bo jutro znów się wybieram i chciałbym coś poprawić.
z góry dziękuję
pozdro
Kuba(man)

[ Dodano: 27-11-2004 ]
no i co? nikt mi nic nie podpowie

[Vitez]

1) Zauważyłem, że aparat wariuje i podaje czasy, które facto powodują prześwietlenie zdjęć. Musiałem ustawić minimum -1EV, a częściej -2EV, żeby uchwycić klimat.

Nie robilem jeszcze na koncercie, ale pare razy tak sobie gdybalem 8) .
Co do pomiaru - to ja bym uzywal 'punktowego' i blokady ekspozycji.
Bez korekty - korekte bym robil przy wywolaniu (RAW), iso1600 (3200 jest straszne, 1600 jeszcze da sie ladnie odszumic) i tryb Tv w okolicach 1/60-1/120.
Nie wiem po co korekte robiles robiac zdjecia w RAW?

2) WB najlepiej wychodzi przy tungsten light, ale może mi się tylko wydaje

Znowu... nie wiem po co WB sie przejmujesz jak robiles w RAW? Czy jestes pewien ze wiesz jakie sa mozliwosci i zastosowania tego formatu?
Tungsten - owszem moze najlepiej wyjsc bo scena zazwyczaj wlasnie swiatlem zarowym jest oswietlona. Ale przy oswietleniu mieszanym (strobo, lasery, halogeny, mgielki itp) moze sie wykrzaczac. Ja wole RAW i pipetke/PS.

3) początkowo robiłem z preselekcją przysłony, tak aby mieć jak najjaśniej - czasy wychodziły rzędu 1/25 do 1/60 sec na ISO 3200. Niestety zdjęcia mają przepalone "światła" i nie podobają mi się. Spróbowałem więc na priorytecie migawki, i ustawiłem czas na 1/100

Na poczatku tez myslalem ze bym robil na Av... jednak doswiadczenia kolegi Slawka Jankowskiego ( http://www.alef.poznan.pl/ ) sa nie do pobicia - i mozna mu spokojnie zaufac, z jakiegos powodu robi on na Tv a nie Av... moze wlasnie z powodu mniejszego ryzyka przepalen?

4) mam nieodparte wrażenie, że przy ISO 3200 szum jest zdecydowanie większy im szybsza migawka w zakresie 1/200 do 1/25 (największa różnica w zakresie 1/200 i 1/125)

A moze zalezy to od stopnia niedoswietlania... czy wyciagales cos pozniej z RAW przy konwersji? Im wiecej zmieniasz ekspozycje z RAW tym wieksze szumy wychodza. Np wg mnie RAW zrobiony na iso800 z EV -1 ma wieksze szumy niz RAW zrobione na 1600 bez korekcji ekspozycji. Dlatego ja bym robil na 1600, bez korekcji recznej a korygowal tylko przy konwersji dopiero.

5) udało mi się zarejestrować przepiękną morę, jeszcze takiej nie widziałem, i to w dodatku przy dobrym świetle

A pokazesz czy tylko tak w teorii beziesz sie chwalil?

6) nie jestem specjalistą, ale wydaje mi się, że nie jestem w stanie osiągnąć zadowalającej ostrości zdjęć. Dla pewności robiłem w AF i więcej w MF, bo mój Tamron w słabym świetle ma duże problemy z poprawną współpracą z AF. 99% zdjęć przy 75mm, przysłona od 2.8 do 4.

A z jakiej odleglosci robiles? Tamron to raczej krotkodystansowiec a w ciemnosci wiele obiektywow sie gubi. Mozna probowac sobie pomagac lampa zewnetrzna ustawiona na "emits, does not fire" - z wlaczonym wspomaganiem AF, ale ogolnie przy tej dziurze nie mozna powiedziec by Tamron byl super ostry... tym bardziej w ciemnych warunkach i bez lampy.

7) w takich warunkach paskudnie wychodzi tzw banding w szumach

Dlatego nadal wole iso1600.

8 ) kupuję Sigmę 70-200/2.8 nie ma bola 8)

Ja tez 8)

Wszystkie zdjęcia robię na ISO 3200, pomiarze centralnym, Tamron 28-75/2.8, RAW.

Jak pisalem powyzej - ja bym robil pomiar 'punktowy' , iso1600, Tv i tez RAW.

[ Dodano: 27-11-2004 ]
no i co? nikt mi nic nie podpowie

Forum to nie infolinia - nie spodziewaj sie natychmiastowych odpowiedzi (szczegolnie ze ruch na forum jest slabszy w weekendy, a co dopiero w sobotnie wieczory :P ). Jesli chcesz natychmiastowej porady - zapoznaj sie z jakimis dobrymi fotografami i dzwon do nich w takich emergency sytuacjach z prosbami o porady - ja tak jednego kumpla meczylem na pare godzin przed pierwszym slubem parenascie minut przez telefon 8) .

[Kubaman]

Vitez, dzięki za odzew 8)

Nie wiem po co korekte robiles robiac zdjecia w RAW?

robiłem w RAW, bo ja leszcz jestem i nie będę ryzykował zmaszczenia takich zdjęć. A ustawienia zmieniam, bo chcę wypracować pewną technikę robiebnia zdjęć w takich niecodziennych warunkach. Nie tak, że RAW załatwi za mnie wszystko. Poza tym jak przepalę, to już definitywnie spieprzę zdjęcie, RAW mnie nie uratuje.

Znowu... nie wiem po co WB sie przejmujesz jak robiles w RAW? Czy jestes pewien ze wiesz jakie sa mozliwosci i zastosowania tego formatu?

komentarz jak wyżej, no i poza tym, to sprawa koloru jest dla minie zawsze dyskusyjna, nie mam dobrego wyczucia

jednak doswiadczenia kolegi Slawka Jankowskiego ( http://www.alef.poznan.pl/ ) sa nie do pobicia

Vitez, dzięki za linka

A moze zalezy to od stopnia niedoswietlania... czy wyciagales cos pozniej z RAW przy konwersji? Im wiecej zmieniasz ekspozycje z RAW tym wieksze szumy wychodza. Np wg mnie RAW zrobiony na iso800 z EV -1 ma wieksze szumy niz RAW zrobione na 1600 bez korekcji ekspozycji. Dlatego ja bym robil na 1600, bez korekcji recznej a korygowal tylko przy konwersji dopiero.

a to jest bardzo ciekawa teoria... zgadujesz, czy może masz jakieś przesłanki, żeby tak twierdzić? Rzeczywiście, zdjęcia robione na ISO 3200 i -1EV maja mniejszy szum niż na 3200 -2EV. Tylko dlaczego tak jest? Wolałbym wiedzieć na pewno. Ale Twojej rady posłucham i jutro powalczę z ISO1600.

A pokazesz czy tylko tak w teorii beziesz sie chwalil?

pokazałbym, ale noga jestem jak Tytus swojego czasu, i nie wiem jak to zaprezentować na sieci

A z jakiej odleglosci robiles? Tamron to raczej krotkodystansowiec

a dlaczego? ze względu na ogniskową? znajomość DOF w miom przypadku pozostawia wiele do życzenia, ale wydawało, mi się, że gorzej jest raczej przy krótkim końcu, łatwiej o pomyłkę. Proszę wyjaśnij to lepiej. Problem ze światłem odpada raczej, bo głównie na manualu robiłem. Jak pisałem robiłem w zasadzie tylko na pełnym tele, nie mogłem wleźć na scenę :wink:

ja bym robil pomiar 'punktowy'

ale ja mam tylko 20D! dlatego robię na centralnym (9%)

Jesli chcesz natychmiastowej porady - zapoznaj sie z jakimis dobrymi fotografami

no właśnie do kolegi dlatego piszę :wink:
chyba rozumiesz, że mi się spieszy, bo jutro mam ostatnie wyjście :wink:

[Tomasz Golinski]

Vitez, dzięki za odzew 8)
a to jest bardzo ciekawa teoria... zgadujesz, czy może masz jakieś przesłanki, żeby tak twierdzić? Rzeczywiście, zdjęcia robione na ISO 3200 i -1EV maja mniejszy szum niż na 3200 -2EV. Tylko dlaczego tak jest? Wolałbym wiedzieć na pewno. Ale Twojej rady posłucham i jutro powalczę z ISO1600.

W 20d i innych nie ma iso3200, tylko 1600 -1EV +1EV z RAW. Dlatego szumy gwałtownie rosną.

Nie rozumiem, dlaczego Av i Tv dają różne efekty? Przecież w każdym z trybów naświetli się tak samo? Jest taki sam pomiar światła.

[Kubaman]

Nie rozumiem, dlaczego Av i Tv dają różne efekty? Przecież w każdym z trybów naświetli się tak samo? Jest taki sam pomiar światła.

to nie tak. kiedy wybierałem się na koncert zdecydowałem, że ze względu na światło będę stosował Av. Okazało się jednak, że fotki mi wyszły albo poruszone (cel sie ruszał) albo mocno przepalone mimo wskazań aparatu - punktowy spot światła na głowę tancerza nie da się uchwycić centralnym pomiarem z dużej odległości, zawsze trochę tła się złapie.

Dlatego drugiego dnia postanowiłem zaryzykować i ustawiłem Tv z czasem ok 1/160 pomimo fatalnych wskazań aparatu. Przy przysłonie 4,0 (-X.XXEV, nie pamiętam) wyszły mi bardzo fajne zdjęcia no i w dodatku super fajnie dało się uchwycić ruch.

W 20d i innych nie ma iso3200, tylko 1600 -1EV +1EV z RAW. Dlatego szumy gwałtownie rosną.

o kurdę, tego nie wiedziałem. Czyli wszystko się zgadza, jak robiłem ISO 3200 -2EV, to tak jakbym w RAWie sobie zrobił naciągany odpowiednik ISO12800 Teraz faktycznie rozumiem, dlaczego daje to taki efekt przy szumach

[Tomasz Golinski]

Dlatego drugiego dnia postanowiłem zaryzykować i ustawiłem Tv z czasem ok 1/160 pomimo fatalnych wskazań aparatu. Przy przysłonie 4,0 (-X.XXEV, nie pamiętam) wyszły mi bardzo fajne zdjęcia no i w dodatku super fajnie dało się uchwycić ruch.

Ale co do tego ma Tv? Istotne jest to, że miałeś korektę -X.XX. A jeżeli aparat mrugał niedoświetleniem, to po prostu miałes tryb M 160/4.0 bez pomiaru światła w sumie.

[muflon]

Ja co prawda doświadczenia koncertowe mam niewielkie ( http://www.ais.pl/~muflon/gallery/4/1/index.html ), ale od siebie mogę dodać:

2) WB najlepiej wychodzi przy tungsten light

Z tym się zgodzę. Albo tungsten, albo (w przypadku trudniejszej sytuacji) auto. No albo RAW

3) początkowo robiłem z preselekcją przysłony, tak aby mieć jak najjaśniej - czasy wychodziły rzędu 1/25 do 1/60 sec na ISO 3200. Niestety zdjęcia mają przepalone "światła" i nie podobają mi się. Spróbowałem więc na priorytecie migawki, i ustawiłem czas na 1/100 a gdy światła było więcej na 1/160

No wybór Av/Tv to akurat nie ma wiele wspólnego z tym "jak będzie jasno" - aparat zmierzy scenę, a potem sobie ustawi tak żeby się zgadzało

Przy odrobinie wprawy można robić na M. Po kilku fotkach testowych z reguły wiadomo _mniej więcej_ jakie EV ma scena. I masz wtedy w miarę spójne fotki. A jak wskaźnik EV w wizjerze zaczyna zbytnio zbliżać się z którejś strony do "2" to można po prostu zweryfikować poglądy

Zresztą taką techniką stosuję też często w odwrotnej sytuacji - góry, śnieg, wszędzie biało, ot na przykład tu: http://www.ais.pl/~muflon/gallery/0/9/index.html . Przy w miarę niezmiennych warunkach to dużo prostsze niż ciągłe uważanie na histogram.

8 ) kupuję Sigmę 70-200/2.8 nie ma bola 8)

Chłe chłe Ja na 70-200 też na powaznie zachorowałem właśnie po koncercie ;-)

[Kubaman]

Ale co do tego ma Tv? Istotne jest to, że miałeś korektę -X.XX. A jeżeli aparat mrugał niedoświetleniem, to po prostu miałes tryb M 160/4.0 bez pomiaru światła w sumie.

OK zgoda, można to tak potraktować. I tak naprawdę to przyznaję, że jest to bardziej tryb M ze wskazaniami tylko dla czasu. I sprawdzenie czy zdjęcie jest w miarę OK, po zrobieniu na LCD, ew korekta. Czy ktoś ma lepszy pomysł?

[eternus]

jednak doswiadczenia kolegi Slawka Jankowskiego ( http://www.alef.poznan.pl/ ) sa nie do pobicia

Vitez, dzięki za linka

Ja jestem na prawde pod ogromnym wrazeniem zdjec tego czlowieka. Tylko straszliwa ciekawosc mnie meczy, na jakim sprzecie on pracuje. A juz bajka by bylo wiedziec, na jakich ustawieniach robil te fotki (mi szczegolnie chodzi o te z koncertow).

[Pszczola]

Jaki problem? Napisz do niego: alef@alef.poznan.pl albo na GG: 2707212