Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 29 z 29

Wątek: KIT jaki jest... nie każdy widzi! Czyli o anomaliach popularnego KITa :-)

  1. #21
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wars i Sawa
    Wiek
    52
    Posty
    364

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sali128 Zobacz posta
    (Trochę nie na temat) Mi tam się mój 350D podoba i bym go nie oddał...
    Ja bym oddał ale bez dopłaty za 20D. Wolę poczekać aż nadejdzie era amatorskich FF

  2. #22
    Coś już napisał Awatar Trolu
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    41
    Posty
    64

    Domyślnie

    Krótko i na temat: przeprowadzone przez Ciebie testy pokazuja jedynie jak ostry może być ten obiektyw... Ja sie zgadzam, czasami jest ostry jak żyleta, ale to nie świadczy o jego jakości. Przeniesienie kolorów, kontrastu i ogólna plastyka zdjec jest wg mnie mierna i ostrosc w tym wypadku nie ma wiekszego znaczenia. Wczesniej sie z nim użerałem i "dzieki" niemu musialem ostro poprawiać fotki w ACR za każdym razem. Teraz mam Tamrona 17-50/2,8 i wystarczy spojrzeć na dwa podobne zdjęcia - nie ma porównania. Oczywiście ceny też nie ma co porównywać, ale chodzi mi przede wszystkim o to że sama rozdzielczość optyczna obiektywu ma niewiele wspólnego z ogólną jakością jaką sobą reprezentuje. Wg mnie wiele osob zbytnio sugeruje się "ostrością" danego obiektywu i przywiązuje do tego niezdrową uwagę - zupełnie jak marketingowy efekt megapikseli.
    Chamstwa nie zniesę... Sprzęt: różnoraki Moje folio na plfoto
    *** Pamiętaj kolego forumowiczu, że po drugiej stronie też siedzi człowiek ***

  3. #23
    Bywalec Awatar Voith
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    35
    Posty
    198

    Domyślnie


    Mam takie pytanie - dlaczego światło z latarni po prawej wyszło tak dziwnie ? Jest to wina obiektywu ? Czy jak np zmienie na tamrona to będzie to lepiej wyglądało ?
    Ostatnio edytowane przez Voith ; 25-09-2006 o 23:01
    Mniej sprzętu, więcej talentu.

  4. #24
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Ta gwiazdka to efekt przymknięcia przysłony. Gdyby była "pełna dziura" to źródło światła było by jedynie lekko "zblurowane" (tak mi się zdaje)

  5. #25
    Bywalec Awatar Voith
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    35
    Posty
    198

    Domyślnie

    Tu nie chodzi o gwiazdkę. Chodzi o takie dziwne małe kreski świetlne - dlaczego nie ułożyły się w ładną gwiazdkę tylko takie cos..
    Ostatnio edytowane przez Voith ; 25-09-2006 o 23:13
    Mniej sprzętu, więcej talentu.

  6. #26
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Voith Zobacz posta
    Tu nie chodzi o gwiazdkę. Chodzi o takie dziwne małe kreski świetlne - dlaczego nie ułożyły się w ładną gwiazdkę tylko takie cos..
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Flara_%28fotografia%29

    Wymiana obiektywu na lepszy powinna pomoc.

  7. #27
    Bywalec Awatar Voith
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    35
    Posty
    198

    Domyślnie

    A mam jeszcze pytanie - czy jest sens kupować 50mm 1.8 skoro za jakis czas zmienie kita na tamrona 2.8 ?
    Mniej sprzętu, więcej talentu.

  8. #28
    Zablokowany Awatar mmsza
    Dołączył
    Feb 2005
    Posty
    514

    Domyślnie

    tylko trzysta kilka zł a tamrona ciężko ci będzie przymknąć do 1.8 :wink:

  9. #29
    Uzależniony Awatar nastier
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    38
    Posty
    686

    Domyślnie

    niby 1.8, ale piecdziesiatka uzywalna jest od 2.2-2.5 dopiero na pelnej dziurze mgliscie jakby
    na nic sprzętu kupa, gdy fotograf ****.

    fotoblog

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •