Dylemat - D80 czy 400D

[gwozdzt]

Odnoszę wrażenie, że Ty jednak chyba nie miałeś D80 w ręce.

Wprawdzie nie byłem/nie jestem posiadaczem, ale go sobie oblukałem :-)

To fajny aparat ale ani wizjer nie jest tak dobry jak piszesz

Odczucia mogą być subiektywne. Moje są takie: 350D/400D to kanał, 20D/30D lepiej, D80 jeszcze lepiej.

ani ten obiektyw tak szybki jak najlepsze USM-y.

No, jak L to może nie :-) ale jest na przyzwoitym poziomie EF24-85 USM

Tak, że proponowałbym troszkę umiaru.

Tyle co powyzej. Moze być? ;-)

Ja wiem że dla niektórych 400D to badziewie...

Jakoś nie potrafię Canonowi wybaczyć 350D/400D :-) No ale widać, że tak musi być - vide D40.

ale to też bardzo przyzwoicie wyposażony korpus. A jeszcze o wyposażeniu - ten źle wyposażony 400D robi 10Raw-ów w serii co dla niektórych może mieć wielkie znaczenie,

To ja znowu jeden kontrargument - D80 wyswietla siatkę w wizjerze, co mi się bardzo podoba.

[michaelx]

Tak.. dyskusja ostygła więc i ja wtrącę swoje trzy grosze, nie będe wymienial wad i zalet bo to bez sensu, każdy z nas kupuje aparat pod siebie i tak naprawdę do wszytkiego można się przyzwyczaić..
5 tygodni temu miałem ten sam dylemat.. D80 czy EOS 400D, dodam tylko iz zawsze do tej pory wysmiewałem Canona za delikatność, awaryjność, zabawkowy wygląd i karyśność w doborze starszych szkieł.
Miałem co prawda pieniążki na oba te modele a do tej pory robiłem Nikonem D50 więc wybór od razu padł na D80 ale..
Właśnie..
Kilka miesięcy wcześniej mój tato kupił D200, wziąłem go w ręke, sprawiał świetne wrażenie, stwierdziłem że D80 i koniec. Po obejrzeniu zdjęć stwierdziłem że Nikon nie powalił na kolana a nawet stwierdzam że stanął w miejscu. Szybki AF to niewątpliwie atut ale co do jego celności to juz bym się kłócił, w Canonie brak spota, fakt ale żaden z trzech typów pomiaru światła ani razu nie zawiódł więc da się przeżyc, w nikonie nie zmieniło się nic, dalej jest zawodnie, z tendencjami do przepaleń i w dalszym ciągu bardzo słabo z uszczelnieniem na kurz a AF wciąż popełnia te same błędy co D70S i D50 (przy blokadzie AF w seriach ciągle szuka punktu)
Tak naprawdę śmiejąc sięz Canona nie miałem pojęcia jak ten aparat jest wyposazony i jeśli przyzwyczaimy się do pewnych uniedogodnień to moim zdaniem Nikon po prostu zostaje w tyle, kupując 400D miałem strasznie duzo obaw, które zniknęły po pierwszy tygodniu uzytkowania, czyszcznie matrycy działa, pomiar światła - rewelacja, szumy - do 800brak, ergonomia - po dokupieniu gripa jeden z najwygodniejszych aparatów jakie trzymałem. Kolory - po prostu rzeczywiste
Reasumując: ja wybrałem Canona i pomimo sentymentu do Nikona nie żałuję wyboru..
Pozdrawiam

[Max_im]

- po dokupieniu gripa jeden z najwygodniejszych aparatów jakie trzymałem.
Pozdrawiam

ja kupując 400D od razu założyłem, że kupię z gripem

[franker]

ja niestety odłożyłem zakup gripa na później, ale też mam dosyć małą dłoń to aż tak źle nie jest...
Jednak polecam kupić od razu gripa. Kupiłem teraz lampę i aparat się już trudniej trzyma. Niedługo czeka mnie dzień stania z aparatem no i oczywiście focenia- to mnie trochę przeraża

[sniper88]

Jakoś nie potrafię Canonowi wybaczyć 350D/400D :-) No ale widać, że tak musi być - vide D40.

Sorry za offtop ale chcialbym to skomentowac
Jak dla mnie 400D to swietny wybor, gdyz nawet zaawansowany kompakt to troche za mało (np. brak mozliwosci dalszego rozwoju) a 20/30D jest zbyt zaawansowany (i drogi zarazem), wiec bym nie wykorzystywal jego mozliwosci.
IMHO 400D to swietny aparat na sam poczatek:razz:

[remol71]

Sorry za offtop ale chcialbym to skomentowac
Jak dla mnie 400D to swietny wybor, gdyz nawet zaawansowany kompakt to troche za mało (np. brak mozliwosci dalszego rozwoju) a 20/30D jest zbyt zaawansowany (i drogi zarazem), wiec bym nie wykorzystywal jego mozliwosci.
IMHO 400D to swietny aparat na sam poczatek:razz:

Przepraszam za mały OT. Co to jest "aparat zaawansowany", ewentualnie " zbyt zaawansowany"?? Że coś jest za drogie to rozumiem.

Pozdrawiam

[sniper88]

To znaczy ze nie zauwazylbym w znaczacy sposob roznic w jakosci zdjec, a nawet jezeli to dla mnie osobiscie i tak nie mialyby one wiekszego znaczenia. To tak jakbym teraz zaczal nagle uzywac C 1D Mark III, watpie zeby moje zdjecia nagle staly sie jakies niewiarygodnie piekne:P

[franker]

za to jak byś je szybko zrobił

[dj_zibi]

Panowie wydaje mi sie ze cała rozmowa to zwykła pyskówka.

Miałem podobny dylemat i jednak wybrałem canona 400D. Dlaczego przecież to plastikowa zabawka? Całe to gadanie że plastikowa że mały wydaje mi sie szukanie czegoś na siłę. Aparat wydaje mi się bardzo dobry dla początkującego który pomału będzie tworzył cały system od zera. Wg mnie canon ma lepsze szkła, więcej akcesoriów. Zawsze po roku dwa można wymienić puszkę na 30D i mieć problem z głowy a szklarnia zostaje. Dodatkowym atutem jest bezproblemowa współpraca z m42. Mały wizjer mozę mały ale ja jakoś tego problemu nie wiedze. Fakt jak kolega przechodzi z d80 to pięknie się go trzyma. Ale kit Nikona już „wysiada” względem mojego Tamiego 28-75.

Cała ta rozmowa to jak odwieczna wojna co lespze Intel czy AMd. Nvidia czy ATI etc.

[mkwiek]

Cała ta rozmowa to jak odwieczna wojna co lespze Intel czy AMd. Nvidia czy ATI etc.

Wiadomo, że AMD i ATI

To znaczy ze nie zauwazylbym w znaczacy sposob roznic w jakosci zdjec

ja też nie i wiele osób też nie zauważy. Porwównanie 400D vs 1DMKIII nie ogranicza się tylko do jakości zdjęć które nimi osiągniemy głównie chodzi o możliwośći każdej puszki IMHO oczywiście