Nikon D80 .. my hands on ;)

[Czacha]

Pol godziny temu przyjechal do mnie do sklepu D80. Pierwsze wrazenie po wyjeciu z pudelka - prawie jak D200

Jakosc wykonania puszki nie budzi zadnych zastrzezen i jest o klase lepsza niz w poprzedniku (D70/D70s). Wyswietlacz LCD jest taki sam jak w D200.

Wrazenie na niektorych moze zrobic wizjer, ktory jest naprawde przyjemnych rozmiarow.. ci ktorzy spogladali przez D200 wiedza o co chodzi. I juz mialem stwierdzic ze jest taki sam gdyby nie maly fakt - jest on tyci tyci ciemniejszy - ale gdybym nie mial porownania na zywo z D200 pewnie bym tego nie zauwazyl W skrocie - wizjer prawie jak w D200.

Szybkosc AF testowalem z takimi samymi obiektywami (18-70AF-S) - najslabiej wypadl D70s, potem byl D80 a najszybszy jest D200. Roznice w szybkosci ustawiania ostrosci nie sa kolosalne. Powiedzial bym nawet, ze D70s jest o tyle samo wolniejszy, co D200 szybszy od D80.. i ta roznica wynosi tzw. "kapke" No i ta "kapka" przesadza o tym ze jest prawie jak.... zreszta, wiecie sami

Dzwiek migawki jest przyjemny.. Nikonowski Czuc jednak roznice w tym jak jest wyzwalana - D200 jest szybszy.. i nie mowie tu o zdjeciach seryjnych To jak szybko podnosi sie i opada lustro.. to jak aparat reaguje na docisniecie spustu migawki do konca - klasa nizej, czyli prawie... no dobra, sory

Pomimo ze sam foce Canonami, to D200 bardzo mi odpowiada jesli chodzi o ergonomie.. nawet bardziej niz sprzet firmy ktorej uzywam Jak juz wspomnialem D80 to takie D200 w wersji mini. Po pierwsze jest mniejszy (mniejszy jest nawet od D70/D70s .. no ale mozna podpiac grip), po 2gie ma ograniczone niektore funkcje. Najbardziej chyba brakuje podgladu ISO w wizjerze, ale jest na to sposob - mozna zaprogramowac przycik funkcyjny (IMO umieszczony w kiepskim miejscu - w D200 jest wygodniejszy) aby wyswietlal ta informacje. Moze Canon powinien nauczyc sie tej sztuczki?

Jesli juz jestem przy menu - samo jego odpalenie zajmuje nieco dluzej niz w D200. Pozniejsze poruszanie sie po nim jest juz takie samo, chociaz wybierak dzala mniej precyzyjnie.

Ergonomicznie nie pasuja mi przyciski po prawej stronie wyswietlacza sluzace do zmiany wykonywania zdjec (w analogu nazwal bym to szybkoscia transportu filmu oraz trybu pracy AF. Sa zbyt gleboko osadzone jak na moj gust przez co podczas zmiany parametrow zdarza sie ze przycisk przestaje dzialac po za slabo sie go dociska. No ale przyznaje - nie jadlem dzis sniadania.. moze to to


Zdjec probnych jeszcze nie przegladalem i w sumie nie chce mi sie robic testow backfocusow czy tez focic dekielek. Jedyna rzecza ktora dziwnie wyglada to artefakty jakie pojawiaja sie na LCD podczas ogladania zdjecia w powiekszeniu.


Jak moge podusmowac ten sprzet po pol godzinnym maltretowaniu?
"Prawie jak D200...". I w zasadzie nie jest to wada. Niektorzy zastanawiali sie czy Nikon nie strzelil sobie samoboja wypuszczajac D80 na rynek? Kategorycznie NIE! Inna cena, inne mozliwosci, inne aparaty.. ot.. po prostu godny nastepca seri D70.


PS. Cena za puszke to 3799 zas w zestawie z 18-70 4499.

[twlodar]

To ja się dopiszę, bo też z Fotoita koledze go kupiłem i aktualnie go mam.

Po doświadczeniach z D70, KM D7D i obecnie 20D mogę o nim napisać mniej
więcej tyle:
- krótszy grip, brakuje miejsca na palec najmniejszy, jakiś taki bardziej
napakowany, bo nie sprawia wrażenia dobrego chwytu. We wszystkich
poprzednikach moich było lepiej.
- większy wyświetlacz sprawia, że się palce musi trzymać na przyciskach po lewej,
dodatkowo dość mało miejsca na palce lewej ręki z przodu korpusu, kolejny
minus.
- sama budowa robi wrażenie zwartej i zbitej, wszystko jest doskonale
spasowane, matowe wykończenie robi bardzo dobre wrażenie.
- wizjera z D200 nie widziałem, skoro ten jest taki sam, to mam mieszane
uczucia, o co ten hałas.. W D7D OIDP było sporo lepiej, tu jest tak, jak
w 20D, ale sprawdzę jeszcze w domu.
- wszystkie pokrętła i przyciski chodzą ciężko, kręcenie nimi wymaga użycia
sporej siły i nie jest przyjemne, trafiło mi się parę razy, że palec mi się
omsknął.
- menu chodzi ślamazarnie, nie tylko ślamazarnie się odpala. Dodatkowo
ślamazarność wzmaga ciężko chodzący dżoj.
- migawka i lustro kłapią cicho, ale czuć zdecydowanie, że jest to takie
kłapanie pewne i zdecydowane, coś jak młotek w kowadło. Zaciemnienie
wizjera jest krótkie. Nie jest to ślamazarna migawka, jak w 5D.
- przyciski na górze te nowe są w złym miejscu, nie da się do nich spokojnie
sięgnąć.
- podświetlanie włącza się przez siłę.

Działanie autofocusa i jakieś zdjęcia testowe zrobię w domu, jak od kumpla
pożyczę kartę i szkiełko.

Uwaga, ja jestem malkontent, ostatnio przeklinałem dzień z 5D z powodu
złego imho wyprofilowania uchwytu, przez co mi się skórka na delikatnym
palcu środkowym zdarła

tymczasem pozdrawiam
tadzik

[twlodar]

W domu dosprawdzałem kilka pierdów, podpiąlem szkło od kolegi i cyknąłem
kilka sampli..

Co do wizjera, jednak jest większy, ale nie jest to taka różnica, która powala.
AF IMHO chodzi pewnie i szybko, w normalnych warunkach nie byłem w stanie
zauważyć różnicy pomiędzy AF w D80 i 20D (18-200 VRII i 17-40 L) przy
podobnych przeostrzeniach. Oczywiście z timerem tego nie sprawdzałem

Wstawię może ze dwa pliki, ale od razu uprzedzam, że to standardowy u mnie
sposób na poglądanie szumów. Warunki są mniej więcej takie, że oświetlenie
pochodzi z pojedyńczej lampeczki stojącej na biurku takiej z 8W halogenowej,
nic więcej. Stąd są to bardzo trudne warunki do fotografowania, najgorsze
z tych, w których zwykłem fotografować. Zdjęcia są robione w trybie AV,
aparat ustawiony w konstrukcji statywopodobnej, samowyzwalacz był w
użyciu.

RAWy zawołane w Nikon Capture NX i ACR (z 20D). W obydwu przypadkach
wyostrzanie było wyłączone, jak równiesz odszumianie. Następnie oba pliki
były poddane jednakowemu ostrzeniu w PSie. Nic więcej.

Aha, 1600 ISO..

http://tadzik.pl/d80_20d/DSC_0006.jpg

http://tadzik.pl/d80_20d/_MG_0008.jpg

Co do mojej oceny, to różnic nie ma w tak skrajnych warunkach, by można
było cokolwiek o którymkolwiek z aparatów lepszego lub gorszego powiedzieć.

D80 to bardzo ciekawy, dopracowany i funkcjonalny aparat,dodatkowo w
wyśmienitej cenie (3300).

pzdr
tadzik

[kami74]

A które jest które, bo w robocie nie moge podgladać exifow ? Od razu mówię, że bardziej podoba mi się zdjęcie drugie czyli 0008.

[Kolekcjoner]

To porównanie jest fajne tyle że na tym pierwszym zdjęciu jest dużo większe mydło (po prostu mniej szczegółów) i sporo gorszy kontrast. Może to różnica w jakości obiektywów albo rozdzielczości. A druga sprawa to kolory na tym drugim zdjęciu zdecydowanie bardziej nasycone i bardziej zbliżone do rzeczywistośći (w przypadku stówki i mojego monitora). Kaszka na obu podobna ale na tym drugim bardziej rzeczywista i przez to lepsze wrażenie całościowo.
Nie dociekałem -celowo- z którego aparatu pochodzi które zdjecie. Wydaje mi się że to drugie [0008] to D80, a pierwsze to 20D (głownie ze względu na rozdzielczość). Także jeśli tak jest to Nikon wykonał na prawdę kawał roboty.

[gietrzy]

A które jest które, bo w robocie nie moge podgladać exifow ? Od razu mówię, że bardziej podoba mi się zdjęcie drugie czyli 0008.

Nie dociekałem -celowo- z którego aparatu pochodzi które zdjecie. Wydaje mi się że to drugie (0008) to D80, a pierwsze to 20D (głownie ze względu na rozdzielczość). Także jeśli tak jest to Nikon wykonał na prawdę kawał roboty.

Czy tylko tadzik i ja wiemy jak w Canonach włącza się aRGB? ;-)
DSC - Nikon
_MG - Canon w aRGB

[Kolekcjoner]

No to wygląda na to, że Nikon khm.... musi jeszcze popracować .

[MMM]

Canon w cieniach mniej szumi, ale zdjęcie jest niedoświetlone (1/3EV - jakie to typowe ). Przydałoby się ręcznie ustawić balans bieli na tą samą wartość.

[oskarkowy]

Canon w cieniach mniej szumi, ale zdjęcie jest niedoświetlone (1/3EV - jakie to typowe )

Nie zgadzam się. Typowe dla Tadzika jest niedoświetlenie w granicach 05,-1EV

[Kubaman]

Canon w cieniach mniej szumi, ale zdjęcie jest niedoświetlone (1/3EV - jakie to typowe ). Przydałoby się ręcznie ustawić balans bieli na tą samą wartość.

A co ma doświelenie/niedoświetlenie wspólnego z szumami przy ekspozycjach takiego rzędu? Jeśli już, to Nikon powinien mieć lepsze zdjęcie, bo naświetlając mocjniej nie musi przetwarzać tylu detali w cieniach co Canon, a tu wiadomo Nikon sobie słabo radzi.

Ręczny WB jest dobry tylko wtedy, kiedy zainteresowany testem będzie stososwał go na codzień. Inaczej jest zdany na wyniki automatu i dlatego warto się im przyjżeć.