Ale broń Boże, ja się absolutnie nie obrazam ;-)Zamieszczone przez jatzzek
A gdzie to kolega wyczytał?
Przepraszam, czy temat dotyczy szkieł przytoczonych przez Ciebie czy BARDZO LEKKIEGO, nie wymagającego mocowania (gdyby wymagało, zapewne producent by je dostarczał w komplecie) szkła 70-200/4L? :wink:
Zgadnij ktoktos dzisiaj sie nie wyspal, albo ty, albo ja
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez mmsza ; 09-09-2006 o 16:15
A czym przymocujesz piankę do pierścienia ? A krytyczny to znaczy że jak coś schrzanisz to może Ci się aparat razem z obiektywem z niego wysunąć i gdzieś spaść... Obracanie się to małe piwo, większe to trzymanie w kierunku osiowym.... A w ogóle najlepsze podsumowanie dyskusji napisał mmsza, całkowicie z nim się zgadzam (jako użytkownik 70-200/f4L od kilku lat)
pianka przymocowana jest dwustronna tasma klejaca, mozna kupic taka pianke w sklepach z roznymi artykulami plastikowymi. A co do elementu.Moge wykonac do dowolnego obiektywu, to ze akurat dostalem dane do takiego to juz niemoja wina.Najwidoczniej ktos tak chcial.Moze najlepiej bedzie zakonczyc dywagacje i wykonac taki element to pojaze ze jednak moze takie cos dzialac. A co do sprawnosci dzialana elementu projekt oparty jest na mocowaniu Canona. Oryginalna nazwa to Canon Tripod Mount Ring A(W).Poszukaj w necie to zobaczysz jak jest wykonany
mam takie mocowanie, mogę udostępnic do pomiarów
Pozdrawiam
Sorry za male OT ale powiem swoje i juz nie bede robil OT.
To chyba nie jest takie proste jak mowisz. Sugerujesz, ze o tym, czy obiektyw ma byc z uchwytem pod statyw, czy nie, decyduje tylko jego masa? Sugerujesz tez, ze jesli cos jest potrzebne to producent zawsze to dostarcza "w standardzie"?. Alez bezedura! Przeciez wlasnie o to chodzi...kupujesz 70-200/4.0 L za 2500zl i nie otrzymujesz uchwytu statywowego ale masz za to miejsce na uchwyt statywowy. W wersji econo (bo przeciez to jest jedna z najtanszych L-ek od Canona) nie dostajesz takiego uchwytu seryjnie ale nie bynajmniej dlatego, ze jest ono niepotrzebne ale dlatego, ze Canon woli zebys doplacil dodatkowe 600zl.
Mocowanie statywowe to jest taka tania wersja stabilizatora. A stabilizator jest szczegolnie potrzebny w DLUGICH ogniskowych. Tak sie akurat sklada, ze jak dlugie ogniskowe, to rosnie tez masa. I tu masz racje. Dodatkowo mocowanie statywowe jest wygodne w pracy, bo latwo mozna kadrowac pion, poziom (i to jest jego zaleta w porownaniu do mocowania aparatu na monopodzie lub statywie). Wszystkie dlugie L-ki Canona maja "defaultowo" doczepione mocowanie statywowe. 70-200/4.0 L nie ma bo to jest wersja econo, a mocowanie jako takie nie jest niezbedne, jest pewnym "luksusem", ktory daje duzy komfort pracy (o wiele wiekszy niz zamocowanie aparatu na monopodzie).
Canon EF 24-70/2.8 L (950g) i Canon 85/1.2 L - 1025g to przyklady ciezkich obiektywow Canona, ktore w ogole nie maja opcji na mocowanie statywowe. Dlaczego? Bo to sa krotkie ogniskowe i szybkie obiektywy (to nie jest wersja econo wiec aspekt "taniosci" nie wchodzi w gre). A teraz szklo prawie tak samo ciezkie jak Canon 85/1.2 L ale ma standardowo mocowanie na statyw: Canon EF 180mm f/3.5L Macro (1090g). Inne dlugie obiektywy, ktore nie sa L i nie sa ciezkie ale maja IS: Canon 70-300/4.5-5.6 IS (630g), Canon 70-300/4.5-5.6 DO IS (720g).Po co im IS? Przeciez sa lekkie? A tu masz przyklad L-ki (drogiej), ktora w ogole nie ma opcji na mocowanie statywowe Canon 135/2.0 L (750g). Mozesz powiedziec, ze nie ma tej opcji bo jest lekka. A ja powiem, ze nie ma tej opcji, bo jest szybka i krotka.
Mmsza ja wiem po co jest mocowanie statywowe. Jest to rozwiazanie stabilizujace (szczegolnie potrzebne w dlugich ogniskowych) o wiele wygodniejsze w uzyciu niz monopod podlaczony do korpusu. Canon 70-200/4.0 na dlugim koncu jest wystarczajaco dlugi aby uzywac takiej stabilizacji. Jego masa to sprawa drugorzedna.
pzdr
Ostatnio edytowane przez jatzzek ; 10-09-2006 o 08:11
why waste your time looking for proof?
what if the answer is never the truth?
Jatzzek, próbujesz mi wmówić, że nie wiem do czego jest potrzebne mocowanie statywowe w obiektywach :-P
Chyba kompletnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło.
Twierdzę, że w obiektywie 70-200/4L, ze względu na jego małą wagę (700g) uchwyt statywowy jest zbędny. Smiało taki zestaw stawiasz na statywie mocując go do puszki bez obaw, że waga szkła uszkodzi bagnet czy też zestaw będzie nie stabilny.
Koniec, kropka - tylko to miałem na myśli a nie podważanie celowości stosowania statywów/monopodów przy długich ogniskowych.
no i teraz mowisz do rzeczy. caly czas mialem pewnosc, ze wiesz do czego sluzy mocowanie statywowe i na pewno widzisz roznice miedzy mocowaniem statywowym na obiektywie a mocowaniem korpusu na monopodzie (statywie). wygoda pierwszego rozwiazania jest o wiele wieksza. 70-200/4.0 jest lekki, to fakt, ale jakbys mial do wyboru umiescic taki obiektyw na mocowaniu obiektywowym albo przymocowac korpus do monopodu (statywu), to co bys wybral? mocowanie statywowe 70-200/4.0 nie jest pozbawione sensu, bo zwieksza komfort pracy. w przypadku tego obiektywu wlasciwie chodzi glownie o latwosc zmiany sposobu kadrowania (pion lub poziom).
ja takie mocowanie biore... ale nie za 600zl.
pzdr
edit: musze oddac ci czesc i chwale i przyznac, ze w przypadku bardzo ciezkich obiektywow aspekt masy jest istotniejszy od latwosci zmiany sposobu kadrowania. uklad trzeba podpierac jak najblizej srodka ciezkosci (zeby byl stabilny, zeby obiektyw sie nie wypial z mocowania), a wobec tego punkt podparcia musi byc na obiektywie. zawsze jednak chodzi o wygode pracy
Ostatnio edytowane przez jatzzek ; 10-09-2006 o 10:19
why waste your time looking for proof?
what if the answer is never the truth?
Obawiam się, że raczej bym mocował do puszki. Mocowanie statywowe w cięższych tele jest umieszczone +/- w punkcie środka ciężkości całego zestawu. W zestawie 70-200/4 z puszką to jednak ten środek ciężkości wypada bardziej w kierunku mocowania w body niż na szkle.
Oczywiście nie zaryzykuję mocowania na statywie za puszkę, zestawu z moją 1,5kg Sigmą
No właśnie o to mi cały czas chodziło.
Pozdrawiam
Dobrze skoro juz ustalilismy koniecznosc posiadania mocowania :P to czy mozna by teraz przejsc do kakretow...Kto ma dostep badz moze taki zalatwic do obabiarki.Czekam na odpowiedz badz na piv badz na gg.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem