400/5.6L + extension tube - czy to ma sens?

[mariusz11]

Czaiłem sie ostatnio na ptaki w czatowni z 400/5.6L i w pewnym momencie prawie przed nosem na gałązce wylądował mi mysilkrólik, ponieważ 400/5.6 ostrzy dopiero od 3.5 nie dałem rady go sfocić, a cofnąć się nie dało. Czy jest więc sens dokupywac do tego obiektywu Extension tube? Znalazłem dwa pierścienie: EF 12 II i EF 25 II, decydowałbym chyba się na ten mniejszy, żeby nie zmniejszać zbytnio GO.

- wiecie coś o jakości optycznej, czy pogorszy sie?
- jak skróci sie minimalna odległośc ostrzenia?
- co z AF ?? piszą, że zalecane jest manualne ustawianie ostrości, dlaczego?

Dzieki za ewentualne rady
pozdrawiam ;-)
Mariusz

[gwozdzt]

Czy jest sens dokupywac do 400/5.6 Extension tube? Znalazłem dwa pierścienie: EF 12 II i EF 25 II,

To są po prostu pierścienie pośrednie. Trochę teorii na ten temat jest tu (zwłaszcza pkt 2):
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php

- wiecie coś o jakości optycznej, czy pogorszy sie?

Na pewno nie, bo w jaki sposób miałaby się pogorszyć skoro ten pierścień to kawałek rurki bez żadnych elementów optycznych :-)
Za to stracisz nieco światła.

- jak skróci sie minimalna odległośc ostrzenia?

spróbuj sobie policzyc w oparciu o podlinkowane wcześniej wzory.

- co z AF ?? piszą, że zalecane jest manualne ustawianie ostrości, dlaczego?

Z tego co mi wiadomo, te pierścienie przenoszą AF.
Zalecenia co do MF mogą być związane z trudnosciami ostrzenia przy macro lub z utratą światła.
Tyle teorii.

Co do praktyki to niestety nie miałem do czynienia z taką konfiguracją. Wydaje mi się jednak że w stosunku do tak długiej ogniskowej te 12 czy 25mm to zbyt mały dodatkowy wyciąg, aby znaczący sposób skrócić odległość ostrzenia.
Może ktoś z praktyki coś dorzuci?

[Kubaman]

wydaje mi się, że przy tak ciemnym szkle nie warto - ja mam zawsze ze sobą inne szkło

[szwayko]

Na pewno nie, bo w jaki sposób miałaby się pogorszyć skoro ten pierścień to kawałek rurki bez żadnych elementów optycznych :-)

Niby tak, ale chyba uklad taki zmniejsza ilosc rzucanych linii na matryce, tak jakbys oddalal projektor czy rzutnik od sciany. Tak mi sie wydaje.

Dobre szkla macro nie uzyskuja skali 1:1 poprzez sam wyciag "miecha". Np. w tamronie 90/2.8 tylnia soczewka zostaje na miejscu. Wiec cos w tym jest.

[jotes25]

Heh, już chciałem kupować 400/5.6, a tu aż 3,5 metra!! Lipa

A na poważnie:
AF będzie działać, ale gorzej (utrata światła).

Największą wadą takiego zestawu jest mała poręczność, bo zrobi się straszna lufa (pierścienie nie są zbyt sztywne, głównie na bagnetach). I przede wszystkim rzecz, o której chyba zapomnieliście. Obiektyw przestanie ostrzyć od strony nieskończoności. Czyli jak Ci wyjdzie na ambonie sarna w odległości kilkudziesięciu metrów, to będziesz musiał szybko pozbyć się pierścieni!!

[alx_80]

AF (jak bedzie dobre swiatlo) bedzie dzialac ale w okreslonym zakresie
edit: zostalem uprzedzony

[mariusz11]

he he, trza będzie zrobic czatownię na kółkach, żeby sie odsuwac w razie czego

[Tomasz Golinski]

To lepiej drugie body z czymś krótszym.

[Ramirez]

- jak skróci sie minimalna odległośc ostrzenia?

IMHO trochę bez sensu, bo:
1. Stracisz możliwość ostrzenia na nieskończoność. W praktyce wyjdzie Ci pewnie maks. odległość ostrzenia na ok. kilkanaścienaście metrów.
2. Duża strata na jasności.
3. Mniejsza GO.

Lepiej kup jakiegoś zooma 100-400.

[mariusz11]

IMHO trochę bez sensu, bo:
1. Stracisz możliwość ostrzenia na nieskończoność. W praktyce wyjdzie Ci pewnie maks. odległość ostrzenia na ok. kilkanaścienaście metrów.
2. Duża strata na jasności.
3. Mniejsza GO.

... i tego się obawiam