Tamron 55-200 czy 70-300

[Sproqet]

Co o tym myślicie? Który lepszy? Może ktoś ma i opisze różnicę? Pozdrawiam

[Zodiakalny Rak]

Co o tym myślicie? Który lepszy? Może ktoś ma i opisze różnicę? Pozdrawiam

poszukaj na forum

tu masz test 55-200 a tutaj info o 70-300. Generalnie 1 kiepski a odnosnie drugiego lepsza bylaby w tym zakresie sigma.

pozdrawiam,

[Sproqet]

Tyle to ja też znalazłem Nie chciałem typowego testu, tylko bardziej chodziło mi o wasze opinie.
Może ktoś jeszcze zajmie głos w sprawie??

[crater]

Zalezy na co polujesz.Ja przy fotografowaniu zwierzakow stanowczo wole 70-300, ale z kolei jesli wybieram sie na miast to tube zostawiam w domu i zapinam 28-80 zeby cokolwiek zrobic,a moglby wystarczyc 55-200.Niestety niestac mnie narazie na kolejny obiektyw.

Zadaj sobie pytanie co chcesz fotografowac i wybor bedzie prostszy...

[Sproqet]

Napisze tak,
Chce kupić dobry, tani, obiektyw zminnoogniskowy. Teraz mam Jupitera 37a 135mm, Heliosa M4, ale brakuje mi jakiegoś tele. Tamrony 55-200(88-320) i 70 300(112-480), są obiektywami na kótre mnie stać. No możę jeszcze SIGMA 70-300 DG APO... czy jakoś tak. Nie wiem do czego bedę tego używał. Czy to takie ważne? Czy jeden obiektyw jest tylko do fotografowania jednej rzeczy? Obiektyw ma być chociaż trochę uniwersalny. Przecież nikt z was nie zmienia co chwilkę obiektywu.Logiczne jest, że nie będę robił krajobrazu na 300mm.
Więc proszę napiszcie czy są ostre zdjęcia, jakich należy unikać przysłon i ogniskowych? Nie interesują mnie suche fakty testów robionych w niemal idealnych warunkach, przez jakichś maniaków z pl.rec.foto.cyfrowa. Ci co chcą napisać, że obiektyw poniżej 3000 jest do bani niech lepiej nie piszą. Ja wiem, że takie są. Ale daję sobie zrobić rysę na matrycy, że potrafię zrobić lepsze swoim jupiterkiem (w tych samych warunkach).

POzdrawiam

Może ktos ma, miał i Tamrona i Sigmę

[crater]

zgadza sie, sproqet, wszystko cacy, ja tez niepopadam w anonizm sprzetowy, dla mnie czy Lka czy nie uwazam ze mozna wykonac ********e zdjecie.Bo tak naparwde jakosc zdjecia to nie tylko jego jakosc czy jasnoc, przedewszystkim kadr.Wezmy np zwierzaki.Co z tego ze bedziesz mial body za 5k obiektyw za 20k a niebedziesz potrafil podejszc do zwierzaka, wysiedizec kilku godzin zeby zrobic jedno zdjecie.Przeciez fotografia ma cieszyc tak naprawde ciebie.Musisz miec przyjemnosc z tego co robisz.Wole przesiedizec 10h czekajac na ta jedna fotke niz napstrykac ich 500 w ciagu h. -To jesli chodzi o sprzet...

Ale musisz sie zastanowic do czego potrzebujesz tego obiektywu...wiadomo ze nikt niezmienia co ujecie szkla, ale zawsze jest jakies glowne przeznaczenie. W zasadzie do hali na zawody sportowe 200 powinna ci wystarzczyc, ale jesli pojdziesz na zwierzaki to 300 to jak dla mnie minimum... chyba ze jestes duchem i potrafisz zrobic zdjecie lisowi z 50 mm ...

[Zodiakalny Rak]

Mialem kiedys 70-300 Tamrona i uzywalem go do przyrody, wypadow w plener, zoo itede ... Nie byl to zly obiektyw o ile warunki pogodowe (swiatlo) bylu bardzo dobre, rysowal przyzwoite zdjecia i nie mialem z nim problemow. Ale w ciemniejsze dni (jak i gdzies pod dachem) to raczej nie byl przydatny! Nie posiadalem Sigmy 70-300 APO Macro ale widzialem wiele zdjec nia zrobionych (rowniez macro) i moge powiedziec, ze gdybym mial wybierac miedzy tymi dwoma szklami wzialbym Sigme. Generalnie na CB na poczatek polecanymi szklami sa wlasnie Tamron 28-75/2,8 + Sigma 70-300 APO Macro.

Przejdz sie po galeriach uzytkownikow i sprawdz kto ich uzywal: na pewno jacam na poczatku swojej galerii wykorzystywal Sigme.

Niepotrzebie sie oburzasz na pytanie do czego Ci to szklo. To wazne, zastosowanie np. hala, koncert itede wymaga swiatla najlepiej 2,8 i szybkiego AF (tutaj Sigma i Tamron przegraja z Canonem) a na zewnatrz to i spokojnie powyzsza Sigma spelni oczekiwania.

Pozdrawiam,