Cytat Zamieszczone przez Bartek J
Z tym ze mam takie warunki jakie mam (malo miejsca!;-(( i ogniskowa 80 mm (po przemnozeniu) to dla mnie troche za duzo, stad jakies 60 mm przy szerszym kadrze (jakiego z braku miejsca nie osiagne stalka) tez nie powodowaloby wiekszych znieksztalcen mysle.
Rozumiem to doskonale - brak miejsca do fotek 50-tka tez mi czasem dokucza.

Cytat Zamieszczone przez Bartek J
Ale z drugiej strony piszesz o slabej ostrosci sigm przy duzych dziurach, hmm, pewnie masz racje, choc te foty ktore widzialem w necie robione na dziurze 2.8 wcale nie byly takie mydlane. A ze na pewno to nie jest idealne wyjscie to prawda, ale jak sie ma ograniczony budzet to trzeba zapomniec o idealach i isc na kompromis;-)
Zdjecia Sigma przy f/2.8 moga byc owszem, dobre - nie wiem, nie widzialem, wiec sie wypowiadam na podstawie opinii przeczytanych. Ale jakbys zrobil maly eksperyment: ustaw Sigme na 50mm, daj f/2.8, zrob fotke... a potem taka sama fotke 50mm przy dziurze 2.8. I niech to nie bedzie jakas nudna tablica testowa, ale to, co robisz na codzien - portrecik pieknej kobiety. Przekonasz sie, o ile lepsze bedzie zdjecie ze stałki 50mm - i nie chodzi tylko o ostrosc, ale o plastyke, barwy, kontrast... Ja zrobilem tak z 50-tką oraz Canonem 28-135 IS, wyleczylo mnie to skutecznie z robienia portretow tym Canonem :-) A skoro 50mm to nieraz zbyt dlugo, co wtedy?
Rozumiem potrzebe kompromisu cenowego, ale jesli juz robic zdjecia - to jak najlepsze... Dlatego polecam Ci zainteresowanie sie stałkami f/2.8 Canona: 20mm, 24mm, 28mm oraz 35mm. Za niewielka kase kupisz szklo, ktore do portretu w ciasnym wnetrzu bedzie duzo lepsze niz Sigma czy Tamron, a kadrowanie "krok w przod, krok w tyl" chyba nie sprawia Ci problemu, bo jestes przyzwyczajomy do 50-tki...