elka 24-70

[Pikczer]

Rozwiń proszę swoją mysl.

Rozwijam ;-)
Chodzi o to, ze zoomy i stalki maja inne przeznaczenie.
Chodzi rowniez o to, ze stalki zawsze beda rysowac lepiej niz zoomy.
Chodzi tez o to, ze stalki sa mniej wygodne niz zoomy (i nie chodzi tu bynajmniej o wielkosc czy wage).
I dlatego jesli ktos rozglada sie za zoomem, to doradzanie mu stalek i udowadnianie, ze bedzie mial lepsza jakosc NIE WSPOMINAJAC NIC O WYGODZIE UZYTKOWANIA (nieustannym przepinaniu, zasyfieniu przy tym matrycy i "gubieniu" ciekawych ujec - odnosi sie do fotoreportarzu) nie jest radą, tylko beznadziejnym przekonywaniem do swojego pogladu i konkretnego (wlasnego) typu fotografii 8)

Amen.

[oskarkowy]

Rozwijam ;-)
udowadnianie, ze bedzie mial lepsza jakosc NIE WSPOMINAJAC NIC O WYGODZIE UZYTKOWANIA (nieustannym przepinaniu, zasyfieniu przy tym matrycy i "gubieniu" ciekawych ujec - odnosi sie do fotoreportarzu) nie jest radą, tylko beznadziejnym przekonywaniem do swojego pogladu i konkretnego (wlasnego) typu fotografii 8)

Ja mam tę swobodę, że mam i jedno i drugie. I sam wiem, kiedy mogę sobie pozwolić na stałki, a kiedy mam się przepiąć na zoomy.
Mnie ruszyło to, że piszący pierwszy tekst zaczął pod niebiosa wychwalać zooma, który choć całkiem dobry, to jeszcze daleko mu do doskonałości.

A na niewygody i syfy na matrycy jest jedno dobre rozwiązanie: dwa korpusy
W jeden wpinasz 35mm, w drugi 85mm i każdy średnio rozgarnięty fotograf nie da się zaskoczyć i zrobi wszystko poza wyczynowym sportem i ptaszyskami.