Jedyny problem mieć będziesz na błogosławieństwie w prlowskich blokach - ze mnie fotograf marny a kilka weselich zrobiłem mając jedynie 35 i 85 @ 40d i młodzi byli zawsze bardzo zadowoleni. Więc spokojnie się da, ktoś z dobrym warsztatem tym bardziej sobie poradzi.Zamieszczone przez kristiang
Ostatnio edytowane przez wojkij ; 28-04-2009 o 19:35
Fotki twoje są rewelacyjne podobają się
tutaj możesz looknąć na moje wypociny
Kościół, plener zrobisz bez problemu, na błogosławieństwie jeżeli nie ustawisz młodych i rodziców to możesz mieć problem. Na sali też dasz radę. Mimo wszystko będzie Ci brakowało czegoś szerszego, kadry będą trochę monotonne, choć młodzi zapewne będą zadowoleni.
Nie patrz tylko za ostrością sigmy, ważne żeby często trafiała w punkt, jest spory rozrzut w tych obiektywach.
Jak zrobi się ciemniej to nie używaj środkowych punktów AF bo możesz się niemile rozczarować.
Sigma to świetne szkło ale nie można mu ufać w 100%
Z jednym szkłem na cały reportaż? Nie czarujmy się, 50 to standard, ale wszystkiego się tym nie ukręci. Na weselach minimum to szkło kryjące pełną klatkę od 28 do 80mm. Bez takich ogniskowych będzie ciężko. Ja bym skoncentrował się na czymś o ogniskowych 17-50. Chyba idealnym wyjściem byłoby kupno kita i tej sigmy. Tanim kosztem będziesz miał szeroki kąt i do tego z zoomem. Sigma poratuje Cię światłem i plastyką. Potem kupowałbym 70-200 2.8 lub 135L. Długie szkło daje niesamowity komfort pracy w kościele. No i druga puszka. Bez zapasu ani rusz!
5D mkII + 24-70 L + 24 1.4 L + 35 2.0 + 50 1.4 + C 85 1.8 + Sigma 70 macro + 135 L + 580ex
www.maciejkuron.pl
Ja trzy pierwsze śluby strzelałem (20D) 50mm 1.8 + kit, i chyba dało rade - zdjęcia tutaj http://stanczyk-art.com. wiekszosc właśnie z 50/1.8 na stronie.
3 dni temu kupiłem tą sigme 30mm, (pofruneła teraz do kalibracji) z zamiarem bycia moim stałym szkłem na ślubach i pokładam w niej sporą nadzieje - ale to zalezy jaką masz wizje swojego stylu, ja jak widac preferuje ciasne kadry. Klienci są tego świadomi i widocznie im to również odpowiada.
www.STANCZYK-ART.com | Canon EOS 20D | sigma 30mm 1.4 | 50mm 1.8 | sigma 70-300 f/4-5.6 | EX430II | + KIT i *******y...
witam
czytam ten temat od poczatku i tak sie zastanawiam czemu nikt nie wspomina o sigmie 10-20mm
bede mial okazje pobawic sie w fotografa weselnego jeszcze w tym roku
mam 50D; c85mm f/1,8; tamron 28-75mm f/2,8; no i jestem w stanie zainwestowac w szeroki kat
myslalem o c16-35mm f/2,8 i o sigmie 10-20mm f/3,5
wiem ze cena tych szkiel jest rozna ale chce zainwestowac w szklo ktore mnie nie zawiedzie jesli chodzi o AF no i da rade ze swiatlem
no i to szkło średnio da radę ze światłem , tym bardziej z 50d i nadzieją na zastane , będzie ograniczać a dopalanie lampą przy szerokim kącie ~15mm zazwyczaj daje słabe efekty , przynajmniej jak na moje spaczone gusta
no comment...
Ale mowisz tak bo wiesz to z praktyki czy jak? W sumie w tej sigmie f/3,5 to nie tak zle zwlaszcza ze to jest szeroki kat. Zapomnialem dodac ze uzywam tez 430ex.
A co z c16-35? Jasne ze szkala canona smigaja z puszka canona bez zarzutu ale czy napewno 16mm bedzie wystarczajaco szeroko? Biorac pod uwage wspominanego nie jeden raz tamrona 17-50 canon raczej wypada duzo lepiej ale nie mialem w reku nie uzywalem nigdy jednego ani drugiego i jestem ciekawy opinii
No piszę chyba w oparciu o praktykę bo tak po co miał bym pisać.
Ale co zmienia że jest to szeroki kąt ? Do do czego w kontekście ślubu ma być ? Do statycznych scen czyli kościółka ? To fakt można zejść do 1/30 i jest zapas , ale na wesel będziesz i tak musiał w zależności od sytuacji wyciągać 1/125-1/200.
16mm to jest w większości za szeroko , zresztą już deformuje dość znaczenie więc zbyt blisko ludzi nie podejdziesz. Przy cropie lepiej bo robi sie 24mm.
no comment...
no okay to jak 16-35 wygrywa to czemu nie 17-40 fakt ze to nie to samo swiatlo a moze jeszcze cos innego i sesownego
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem