Obiektyw do wesel / ślubów

[mkania]

chore podejście do zdjęć ślubnych... bo dobry fotograf zrobi lepsze zdjęcia z 40d, kitem i lampą co matoł z 5d i 35L, do tego dochodzi postprocess w którym niekiedy dzieją się cuda bez znaczącej straty jakości... sam specjalistą nie jestem ale fotografowałem dwa śluby i muszę powiedzieć że albo jestem tępy ale wyjątkowej trudności (oprócz oczywiście ujęcia wszystkich ważnych momentów) nie widzę.. nie każdy będzie robił z ceremonii odbitki 20x30cm żeby były wyśmienitej jakości, taki format służy przede wszystkim zdjęciom plenerowym.

PS. jeżeli ktoś chce pokaże kilka ujęć na PW

pozdrawiam profesjonalistów i onanistów

[utente]

Witajcie....

Własnie nasuneły się pieniazki i moge sobie pozwolic na jaiis obiektyw do 1700zł który byłby fajny na wesela. Chodzi mi bardziej o obiektyw ktory ma zmienną ogniskową i był jasny.

Myslałem nad Tami 17-50/2.8 ......

Co radzicie ?

Ciągnąc dalej temat, to chyba SigmaDC OS 18-200 f3.5 - 6.3 też nie jest złym rozwiązaniem i cena korzystna bo jakieś 1300.

[arturs]

Ciągnąc dalej temat, to chyba SigmaDC OS 18-200 f3.5 - 6.3 też nie jest złym rozwiązaniem i cena korzystna bo jakieś 1300.

Chyba żartujesz.. ani on jasny, ani ostry.. a już do ślubów w ogóle.. brrr...

tamron 17-55 owszem - szybki może nie jest ale jasny i ostry już tak (jak się trafi taka sztuka)

[sztajmes]

Z rozrzewnieniem wspominam czasy kiedy robilem sluby aparatem FED 4 i lampa Czajka
A wybitny fotograf mial Pentacona SIX i lampe FiIL 105.
Co to byly za czasy i co to byly za zdjecia !!
Na dzien dzisiejszy dla wlasnej przyjemnosci robie sluby 40D, Tamron 18-250 i 580 EXII.
Wiekszosc moich zdjec bardziej sie podoba parze mlodej niz zdjecia robione przez zawodowego fotografa.
Wiele portretow robionych na 200mm i wiecej wzbudza duze zainteresowanie

sztajmes

[MM-architekci]

I chwala Ci za to ! Skoro klient zadowolony to jest conajmniej dobrze ;] .

Ale polecajac komus takie gowno jakims jest Sigma 18-200 czy podobne to bym sie dobrze zastanowil... a wiem co mowie bo juz taka przerabialem , i 18-125 , pluje sobie teraz ile zdjec przez to mialem skopanych.

[banan82]

to nie jest chore podejscie z tymi piatkami i stalkami. Po prostu to sprawdzony sposob na to zeby uzyskac bardzo palstyczne, ciekawe zdjecie ktore nawet latwiej jest zrobic. To jeden z trendow foto slubnego, taki reportarz z duza dawka malej glebi ostrosci ktory naprawde sprawa ze te fotki wyjatkowo milo sie oglada - zupelnie inaczej jak plaskie pstryki z flashem walonym naookolo bez umiaru ktore sa na kazdym kroku.

To nie jest chore, to po prostu lepiej wyglada

[krzychoo]

chore podejście do zdjęć ślubnych... bo dobry fotograf zrobi lepsze zdjęcia z 40d, kitem i lampą co matoł z 5d i 35L...

Ale dobry fotograf zrobi lepsze zdjecia 5d z 35/L od innego dobrego fotografa z 40d z kitem! Po co fotograficy przyrody kupuja jasne dlugie tele, targaja te kilogramy w teren? Przeciez jest opcja sigma 70-300 z kenko x2 - ogniskowa ta sama, a miesci sie w glebszej kieszeni! To puste gadanie! kazdy fotograf specjalizujacy sie w jakiejs dziedzinie dobiera sprzet do swoich potrzeb, nie od dzis wiadomo ze slubnym najbardziej leza 5d i jasne stalki. A co da sie wyciagnac z inego sprzetu to inna kwestia.

[himi]

krzychoo - nie ma sensu się ekscytować. Rynek czeka i na zdjęcia z 40d i na foty robione solidnym sprzętem. Na wszystko jest klient. Opinie ,,doświadczonych'' wkładam między bajki. Pewnie, że balonem da się oblecieć świat....

[Daga]

Para Młoda nie czeka na foty z aparatu X, czy Y, czeka na satysfakcjonujące zdjęcia.
A dobre zdjęcia zrobi każdy aparat, jeśli będzie miał go kto obsłużyć.

Ktoś robiący zdjęcia prostą lustrzanką z kitowym obiektywem, to zwykle początkujący i bierze za swoją pracę dużo mniejsze pieniądze (czasem symboliczne) niż ktoś inny fotografujący profesjonalnym sprzętem z zestawem stałoogniskowych eLek.
I na jedne i drugie usługi jest i zawsze będzie popyt. Nie każdego stać na opłacenie profesjonalnego fotografa, który pobiera za ślubny reportaż 3 tys złotych.
Nie rozumiem stwierdzeń : tym aparatem sie da, tym sie nie da, ten obiektyw sie zupełnie nie nadaje, najlepiej kupić inny.
Ma szczęście ten, co ma pieniądze i może sobie kupić na starcie FF i zestaw szkiełek za drugie tyle, albo więcej. Ale nie każdy ma na takie inwestycje, nie każdy też ma zdolność kredytową wystarczającą na kredyt w takiej wysokości.
Sprzęt powinien raczej na siebie zarobić, a zestaw powiększać sie wraz z rosnącymi umiejętnościami fotografa, bo nie zapominajmy, że taki początkujący będzie miał trudność ze zrobieniem dobrego zdjęcia jasną stałką na przysłonie 1.2, czy 1.4.
Wyluzujcie. O fotografie świadczą zdjęcia a nie sprzęt. Zamiast pisać takie rzeczy, że 350d nie nadaje sie do ślubów pokażcie swoje zdjęcia !

Kto czytał książkę Andrzeja Mroczka ten wie, czym ten człowiek fotografuje. Więcej pisać nie trzeba.

[banan82]

wszystkim da sie robic zdjecia wszystkiemu bez problemu. Duzo zalezy od samego odbiorcy ale teraz nawet fotograf za 1.5zl czy ile tam biora (nie wiem) jest w stanie kupic sobie pelna klatke. Ma znaczenie jakim sprzetem sie robi, bo sprzet daje zdjecie, fotograf odpowiednio tym kieruje. Jasnej stalki nie zastapi kit z lampa i klimat jest zupelnie inny. To nie chodzi o to zeby byc posh fotografem Tylko ze naprawde rezultaty sa inne, wg mnie bardziej mile dla oka. Ale to zalezy od tego co naprawde ktos oczekuje od fotek i jak patrzy na fotografie. Dla mnie efekty z pelnej klatki zawsze kojarzyly sie bardziej ze starymi analogami ze wzgledu na zabawe glebia ostrosci. Fotki z copa juz robia mi sie bardziej plaskie bo wiem czego cropem nie mozna zrobic a co mozna FF

Punkt widzenia zalezy zdecydowanie od punktu siedzenia