Oj oj... ja bym radzil uwazac z tym "nikogo" .Zamieszczone przez Arkan
Ja odradzam 28-135 IS USM, ale... zalezy do czego!
Jesli ktos przez dluzszy czas nie zamierza zmieniac obiektywow, jesli komus kitowiec od 300D starcza jako szeroki kat, jesli ktos nie potrzebuje i/lub nie zamierza miec teleobiektywu to owszem - 28-135 jest najlepszym wyborem na szklo uniwersalne, szczegolnie w polaczeniu z kitem 18-55 lub Sigma 18-50 3.5-5.6. Ale... to bylo do czasu zanim pojawila sie Sigma 18-125 ktora jest jeszcze lepszym, bardziej uniwersalnym szklem.
A jesli jednak ktos zamierza miec teleobiektyw i jakis lepszy szeroki kat to zdecydowanie zamiast 28-135 polecalem i bede polecal Tamrona 28-75 2.8 . Wiele razy udowodniano ze IS jest przydatny w pewnych sytuacjach, ale jasnosc obiektywu jest jeszcze bardziej przydatna w jeszcze wiekszej ilosci pewnych sytuacji. Jedyna wyjatkowa sytuacja to gdy chcemy miec i stabilizacje i duza GO, ale wtedy i tak zazwyczaj uzywa sie statywu bo IS nie poradzi na czasy rzedu pol sekundy i dluzej.
Dlatego... z powyzszych powodow i dylematow szkielnych - mozesz mnie zaliczyc do osob ktore w przypadku niektorych zapotrzebowan pytajacych ODRADZA ten obiektyw 28-135.
Aha... najlepszym non-L zoomem Canona jest 70-210 3.5-4.5 USM a nie 28-135 :P i tuz za tymi dwoma plasuja sie jeszcze 28-105 i 100-300.
Odpowiedz z cytatem