Witam,
znalazłem ciekawy test porównujacy G7 z Pro1. Jako posiadacz Pro1, konkluzję przeczytałem z dużym zadowoleniem :smile:
http://www.w4rmk.com/canon/g7/shootout.asp
Pzdr.
Witam,
znalazłem ciekawy test porównujacy G7 z Pro1. Jako posiadacz Pro1, konkluzję przeczytałem z dużym zadowoleniem :smile:
http://www.w4rmk.com/canon/g7/shootout.asp
Pzdr.
No przy iso 1600 - szum jest dość solidny. Do niektórych luster mu daleko. Jednak jak się zmniejszy zdjecie już choćby do rozmiaru ekranu monitora to szum praktycznie znika. Choć jak się weźmie na wzgląd wielkość sensora to wynik imponującyZamieszczone przez JEAKAR
.
Możlwe że nie dali Raw-a (oprócz względów marketingowych) dlatego, że przy tej matrycy na iso 400-1600 Raw-y są do maści ale jak się zaprzęgnie tego Digit III do roboty to w Jpg jest już akceptowalnie. Nie wiem to tylko takie moje przypuszczenie. Ciekawe czy będzie test na dpreview?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Vitez, drogi kolego, która to z lustrzanek posiada odchylany tak ważny w zastosowaniu dla Ciebie monitor LCD?Jak to rekompensuje? Zdjecia i tak oglada sie na komputerze ale KADRUJE sie (w kompaktach) za pomoca LCD. Nawet jakosc HDTV nie zastapi wygody obracanego LCD przy zdjeciach znad tlumu czy makro (szczegolnie osobom ktore np nie bardzo moga sie schylac).
Ciekawe porownanie w swietla roztrzasania jasnosci obiektywu (30D ma wymienne), stabilizacji (30D nie ma stabilizacji) i odchylanego LCD (ktorego rowniez brak w 30D).
Podsumowujac - bez urazy ale argumentacja od czapy. Porownujesz cechy bez wnikania w ich funkcjonalnosc, porownujesz kompakta i lustrzanke bez wnikania ktore cechy przed chwila poronywales.
Ponadto nie porównuję jasności optyki G7 vs 30D, a brak RAW i innych funkcji których by sobie zapewne życzyli co niektórzy użytkownicy tego forum. Osobiście dla mnie jako doświadczonego (25 lat w zawodzie)fotoreportera nie ma specjalnej różnicy czy to będzie dobry kompakt czy lustrzanka, z niezłym skutkiem potrafię wykonać całkiem dobrą fotę analogowym kompaktem albo telefonem komórkowym, dlatego śmieszą mnie wywody w/w temacie.
Proponuję zacząć fotografować i mniej przjmować się technicznymi możliwościami sprzętu.
np ta:
Olympus jest ewenementem, E 330 to lustrzanka typowo amatorska i cenowo porównywalna do 30D, co jest totalną pomyłką. Ponadto odchylany monitor nie pozwala fotografować ponad głowami stojących przed Tobą ludzi, LCD w kwesti funkcjonalności jest podobny do tych jakie posiadały chybrydy 5060, 8080 Olympusa.
widać, że nie miałeś go w rękach:
to a propo fotografowania ponad głowami....
pomijając, że się mylisz, to chyba masz na myśli Hybrydy?
co z tego, że jest ewenementem?
"Vitez, drogi kolego, która to z lustrzanek posiada odchylany tak ważny w zastosowaniu dla Ciebie monitor LCD?"
prosisz masz... ciekawe, co teraz wymyślisz, bo tekst o tym, że jest to lustrzanka typowo amatorskie i cenowo porównywalna do 30D jakoś nie ma tutaj nic do rzeczy...
Fakt że mimo pewnych wad jest to ciekawe rozwiązanie i nic bym nie miał przeciwko żeby coś takiego w dslr miećto a propo fotografowania ponad głowami....
pomijając, że się mylisz, to chyba masz na myśli Hybrydy?
co z tego, że jest ewenementem?
"Vitez, drogi kolego, która to z lustrzanek posiada odchylany tak ważny w zastosowaniu dla Ciebie monitor LCD?"
prosisz masz... ciekawe, co teraz wymyślisz, bo tekst o tym, że jest to lustrzanka typowo amatorskie i cenowo porównywalna do 30D jakoś nie ma tutaj nic do rzeczy...
Acha .... miałem go w rękach
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
mi tam nie pasuje, dziwnie się nim fociło, tak samo jak dziwnie mi sie foci nikonem (zdradliwa dziewczyna kupiła sobie D80) to już chyba kwestia przyzwyczajenia się do systemu
Witam!
Trochę dziwna ta dyskusja na temat G7. Mi się wydaję, że od momentu kiedy zaczęły powstawać "tanie" lustrzanki dla tzw. fotoamatorów rola serii "G" Canona musiała się zmienić. To już nie jest coś pomiędzy kompaktami a lustrzankami. To jest "normalny" kompakt z trochę lepszą techniką w środku niż inne kompakty ale jest to już aparat dla fotoamatora, który ma wyglądać a przy tym robic zadowalające fotki, które w przypływach ambicji i własnych doznań estetycznych bedzie można swobodnie wykadrować z 10mpix matrycy, przestawć na manuala i troszkę poeksperymentować. Brak RAW...a kto tego bedzie używał z myślą "obrobienia" 300 fotek z wakacji. Mi sie czasem nie chce zwykłych jpegów "obrabiać".(i tak podejrzewam, Canon wobec wielkiej fali krytyki wypuści nowy Firmware z odblokowanym RAW). Niestety trzeba zacząć troche inaczej myśleć o kompaktach w dzisiejszych czasach. Teraz coraz wiecej osób wybiera tanie lustra bo chcą robić "dobre fotki" bo to jest trendy. Ale są osoby co chcą wrzucić małego kompakcika do kieszeni i też popstrykać dobre fotki- bo wierzę, że Canon G7 bedzie robił dobre fotki. Moim zdaniem jedynym minusem tego aparatu to matryca szkoda, że nie jest fizycznie wieksza.
Pstryknąłem pare zdjec G7 - szumidło POTWORNE. ISO 800-1600 nie do użytku.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
