alien, nie można było przeprowadzić testu lepiej, to, co ja pisałem o obiektywach - to jest moje własne doświadczenie, pokaż mi choć jedną osobę, która przełącza zooma 12-24 lub 10-20 na manual robiąc zwykłe fotki?
ja to robię, bo zaobserwowałem kilka nieścisłości w działaniu różnych autofocusów, a czy ktoś w ogóle zauważył, że nowoczesne obiektywy mają możliwość przeostrzania? a czy ktoś wie jak obiektyw zachowuje się w takim przypadku?
nie o to mi chodziło....spox nie kłócmy sie już =)
ja tam jestem zielony(jak na prawdziwego aliena przystało) więc licze na Waszą pomoc ;p
Co bardziej emocjonalne przekomarzania wycięte na śmietnik, jeszcze zaraz tutaj trochę podczyszczę...
Edit: zanim zacznę ciachać: proponuję wyciąć (już nawet nie do pralni) to, co się tyczy "tego co Trolu zrobił źle" i zostawić to, co na temat, czyli: Hands on z 400D. Nie 20 stron testu u Askey'a, nie laboratoryjny test w białych rękawiczkach, ale hands on, jakby nie patrzeć jeden z pierwszych.
Nie moge sie niezgodzić z tym co napisałeś wcześniej, ale wg mnie takie samo pojecie dadzą zdjecia JPEG prosto z jednego i z drugiego aparatu, przeciez one również korzystają na samym początku z danych RAW i sposób ich interpolacji jest (jak sam napisales) identyczny. Mój błąd (a w zasadzie przeoczenie) polegał na tym, że nie zauwazyłem ze ustawienie Standard w 400D oznacza +3 do sharpness co i tak wiele tu nie pomogło względem 350D.Zamieszczone przez muflon
I to wlasnie mialem na myśli... do tego dochodzi jeszcze kwestia szumów, one też są traktowane już po interpolacji i również często w oparciu o dane z jakiego aparatu pochodzą. Ze swojej strony dziekuje jeszcze, że zrobiles porzadek i wytlumaczyles co oznacza "hands on"
Chamstwa nie zniesę... Sprzęt: różnoraki Moje folio na plfoto
*** Pamiętaj kolego forumowiczu, że po drugiej stronie też siedzi człowiek ***
moim zdaniem nieostrość 400D wynika z dwóch powodów, albo jest to aparat do kitu, albo autofocus zawiódł, cała reszta jest ok - generalnie mówi, że są to aparaty bardzo zbliżone to wszystko, ani lepszy, ani gorszy
gorszy/lepszy wyniknie w praniu - dokładniejszy autofocus, mniej zabrudzeń, szybszy zapis itp
zakładając, że register jest ten sam w obu aparatach, powinieneś był zastosować pełny manual i na aparatach (nie Av) i na obiektywie, w obu przypadkach focus powinien był być ustawiony na tę samą odległość (najlepiej tuż przed nieskończonością) - by wyeliminować błąd płynący z obiektywu, poza tym użycie kita lub jakiejś canonowskiej L było by chyba najlepsze właśnie ze względu na register aparatów
reszta to kosmetyka, nawet statyw by nie wiele zmienił bo przecież zmienić musiałeś aparat a nie obiektyw, a taka operacja wiązała by się z całkowitym poruszeniem właśnie aparatu
Ostatnio edytowane przez squirrel ; 01-09-2006 o 17:44
Trolu - dzięki za hands-on. No pewno nie jest w pełni miarodajny ale umożliwia jakieś wstępne wyrobienie sobie zdania na temat 400D.
Dzięki Trolu, miło że Ci się chciało podzielić wrażeniami
puszka, szkieŁko i błyskotka
Przywracacie mi nadzieje
Spoko, pobieżnie przejrzałem i widze ze moje spostrzezenia byly sluszne. 400D nie daje wiekszej ilości detali, a 10mp se mogą wsadzić
Chamstwa nie zniesę... Sprzęt: różnoraki Moje folio na plfoto
*** Pamiętaj kolego forumowiczu, że po drugiej stronie też siedzi człowiek ***
mam 300D, nie bede zmienial poki co
milo sie czyta gdy ktos ma checi napisac wlasne spotrzezenia co do nowego/nieznanego sprzetu gdy tyle jest watpliwosci, jednoczesnie dziwie sie ludziom ktorzy nie potrafia tego docenic
Canon 30D
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem