Sample z 400d

[slawi_3000]

Czy były już sample z 400d?

Pytam się, bo może przeoczyłem;-) .

No to podaję:

sample 400d

Szkoda, że porównanie z 350d na kicie.

[Pikczer]

Zdjecia jak zdjecia, ciezko cos po nich powiedziec. Przepasci z 350D raczej nie ma

[Dzygit-Dublin]

trza poczekac na www.dpreview.com
moze oni po ludzku pokaza jakies porownanie i foto test .

[jotes25]

Wydaje mi się, że jest dość zaskakująco niski poziom szumów na ISO 1600 (zwłaszcza w porównaniu do mojego 300D).

[tomaj_2]

Wydaje mi się, że jest dość zaskakująco niski poziom szumów na ISO 1600 (zwłaszcza w porównaniu do mojego 300D).

Odszumili zdjecia i juz - nie bardzo chce mi sie wierzyc tej stronie - ja poczekam na dpreview i na optyczne.pl.
Wtedy mozna dopiero debatowac.

[slawi_3000]

Odszumili zdjecia i juz - nie bardzo chce mi sie wierzyc tej stronie

Dla tych, którzy nie znają japońskiego: Jest to strona jednego z bardziej znanych fotografów z Yokohamy, który praktycznie zawsze ma pierwsze egzemplarze od C.

Zdjęcia to jpg prosto z kamery, bez PP.

Ale i tak, IMO jedyne, co można powiedzieć, to że kita wykorzystuje równie dobrze, jak 350d. Nie mam pojęcia, skąd zafarb.

[Pikczer]

Wydaje mi się, że jest dość zaskakująco niski poziom szumów na ISO 1600 (zwłaszcza w porównaniu do mojego 300D).

W porównaniu do Twojego 300D, to i 350D ma niskie szumy :wink:

[AdrianP]

Niestety nie można tego dokładnie porównać gdyż ekspozycje się różnią.

[-Wolf-]

Jako amator powiem tak: z tego co widzę to zdjęcia z 400D są nieco ciemniejsze niż z 350D i pewnie dlatego szumy przy ciemnych zdjęciach mniej widać na fotach z 400D. Aberracje są mniej więcej porównywalne. Osobiście bardziej podobają mi się zdjęcia z 350D bo kolory sa bardziej wyraziste. Jednego czego nie kumam to to, dlaczego mniej więcej w połowie porównania jedna fotka z 400D jest kolorowa a jej odpowiednik z 350D jest B/W. Tylko nie bijcie jak coś źle napisałem W każdym razie powoli wyjasnia mi się problem z tym czy kupić 350D czy 400D z korzyścią na 350D.

[alien]

Jako amator powiem tak: z tego co widzę to zdjęcia z 400D są nieco ciemniejsze niż z 350D i pewnie dlatego szumy przy ciemnych zdjęciach mniej widać na fotach z 400D

z zasady im ciemniej tym szum bardziej widoczny =)

Aberracje są mniej więcej porównywalne.

to już tylko zależy od szkiełka....

Jednego czego nie kumam to to, dlaczego mniej więcej w połowie porównania jedna fotka z 400D jest kolorowa a jej odpowiednik z 350D jest B/W. Tylko nie bijcie jak coś źle napisałem

już spiesze z wyjasnieniem =)
Bo to nie jest jej odpowiednik zrobiony 350d tylko jeden z programów tematycznych picture style w 400d.Kolejno standard,portrait,scenery,neutral,Faithfulness setting no i własnie monochrome - czyli b&w =)
Ponizej testu iso sa juz tylko zdjęcia zrobione 400d.

Osobiscie nie zastanawiałbym sie długo i brał 400d o ile masz wystarczająco dużo kasy...

Wracając do tematu polecam ten test http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/index.shtml