Jak działa AWB w DSLR?

[Janusz Body]

Przyznam się bez bicia że kombinuje jak koń pod górę :-) po tym co napisał Pikczer: "Zrob kiedys fotke w domu przy domowym oswietleniu na AWB a potem recznie ustaw zaroweczke, to zobaczysz (nawet w RAW) czy Cie nie dotyczy?"
Nigdy nie zrobiłem zdjęcia z totalnie zwalonym WB...może dlatego nie wiem tak do końca o co Pikczerowi chodzi.

Ja sie przyznam bez bicia, że też totalnie nie wiem o co Pikczerowi chodzi. Poza tym zacytuje sam siebie z wątku T&T:

Camera RAW ma wbudowane dwa podstawowe profile wspomagające WB. Jeden jest wykonany dla światła dziennego (D65 czyli 6500° K) a drugi dla "illuminant A" czyli światła żarowego (tungsten). Program stosuje te profile automatycznie interpolując lub ekstrapolując aby uzyskać przyzwoity efekt. Jeśli aparat ma znacznik (tag) wbudowanego WB to pierwsze wyświetlenie może być "As Shot" czyli oparte o WB z kamery.

Koniec. Kropka. Nie chce bz inaczej.

Zwykle mam WB ustawiony "na sztywno" w Kelvinach na oko do warunków.

[piast9]

Drążac temat :-)... gdy celowo zwalę WB i zrobię RAW, to jakie będą konsekwencje?

Żadne.

W RAW zapisane są dane z matrycy bez obróbki w stylu AWB, kontrasty itp itd. WB ma wtedy znaczenie tylko pozorne. Aparat stosuje swoje algorytmy do ustalenia WB (jeśli jest AWB, jesli nie to przyjmuje to co ustalono ręcznie) i zapisuje wynik w RAW na boku, jako sugestia dla programu wywołującego. W ten sposób zabierając się za obróbkę RAW masz już od razu obrazek zbliżony do prawidłowego. Dodatkowo, zgodnie z tym wyliczonym WB jest pokazywany histogram i JPG do podlgądu zawartości RAW, stąd może być wrażenie, że obrazek w RAW zależy od WB.

Mimo focenia w RAW ja przejmuję się balansem bieli, jeśli oczywiście jest czas. Trochę można zaoszczędzić wysiłku przy wywoływaniu RAWów jeśli każdej fotki nie trzeba przy WB majstrować.

[mirhon]

Ja sie przyznam bez bicia, że też totalnie nie wiem o co Pikczerowi chodzi. Poza tym zacytuje sam siebie z wątku T&T:

Camera RAW ma wbudowane dwa podstawowe profile wspomagające WB. Jeden jest wykonany dla światła dziennego (D65 czyli 6500° K) a drugi dla "illuminant A" czyli światła żarowego (tungsten). Program stosuje te profile automatycznie interpolując lub ekstrapolując aby uzyskać przyzwoity efekt. Jeśli aparat ma znacznik (tag) wbudowanego WB to pierwsze wyświetlenie może być "As Shot" czyli oparte o WB z kamery.

Koniec. Kropka. Nie chce bz inaczej.

Zwykle mam WB ustawiony "na sztywno" w Kelvinach na oko do warunków.

Ja najcześciej mam AWB, a gdy warunki są naprawdę ekstremalne to ustawiam tak na oko :-). Byłem (jestem) przekonanyw że temat WB gdy focę w RAW mnie nie dotyczy, ale kolega Pikczer zmącił mój spokój... :-).
Tak sobie teraz dywaguje...czy ustawienia WB mają wpływ na histogram RGB (och jak bardzo chciałbym go mieć :-) ), jeśli tak to zmieniając WB widziałbym clipping w kanałach i mógłbym stosować odpowiednią korektę ekspozycji.

[mirhon]

Po głębokim :-) przemyśleniu stwierdzam że skrajne zmiany WB podczas wywoływania RAW mogą powodować clipping R lub B. Gdy mamy totalnie zwalony WB w aparacie to histogram RGB w aparacie może (tu zgaduje) wprowadzić nas błąd sugerująć że nie ma clippingu. Gdy poprawnie ustawię WB to mogę porawnie ustawić ekspozycję na podstawie histogramu RGB.
Nic innego nie przychodzi mi do głowy. Kolego Pikczer o co Ci chodziło? :-)

Ps. Nie mam (niestety :-( ) histogramu RGB w body zatem zgaduję...

[piast9]

Gdy mamy totalnie zwalony WB w aparacie to histogram RGB w aparacie może (tu zgaduje) wprowadzić nas błąd sugerująć że nie ma clippingu.

Histogram może mieć niewłaściwe proporcje ale według mnie clippingu na pewno nie będzie.

Skoro histogram pokazuje, ze go nie ma, to przecież pokazuje go na podstawie obróbki danych z matrycy! Czyli dane na temat luminancji czy składowych kolorów (jak ktoś ma RGB) z matrycy wyszły. Czyli nawet, jeśli po prawidłowym ustawieniu WB przy wywołaniu pojawią się przepalenia, to można je zniwelować korygując EV bądź zmniejszając kontrast w jasnościach. Takie jest moje rozumowanie.

EDIT:
Przypomniało mi się, że ponoć histogram nie-RGB jest pokazywany tylko na podstawie zielonego. W tym przypadku wiemy tylko, że zielony się nam zmieści bez clippingu. Ale dotyczy to zarówno prawidłowo jak i nieprawidłowo ustawionego WB

[mirhon]

Histogram może mieć niewłaściwe proporcje ale według mnie clippingu na pewno nie będzie....

No nie jestem tak do końca przekonany...przecież te RGB pochodzą z jakiegoś "wewnętrznego" wywołania, który musiał przyjąć jakiś WB na wejściu.
Pobaw się z konwerterem jeżdżąc z Temperaturą w lewo i prawo i poobserwuj histogram RGB.

[mirhon]

Miałem zdjęcia gdzie w wywoływaniu RAW korekta WB in+ powodowała delikatny clipping. Korekta w aparacie ekspozycji in- z pewnością nie dałaby clippingu w późniejszej konwersji gdzie korygujemy zwalony WB. Z 2 strony robiąc konwersję mogę dokonac korekty ekspozycji w konwerterze. Zatem wychodzi na to że faktycznie "jeżdżę" w obrębie tych samych danych z matrycy bez straty. Zatem po dedukcji :-) wychodzi mi brak wpływu ustawień WB w aparacie na obróbkę RAW (może ją faktycznie zrobić tylko upierdliwą)

[Janusz Body]

....
Przypomniało mi się, że ponoć histogram nie-RGB jest pokazywany tylko na podstawie zielonego. ...

Zdecydowanie nie. Możemy mówić o trzech róznych histogramach:

- luminancji - R = 30%, G = 59%, i B = 11% (średnia ważona) i ten jest wyświetlany w canonach

- RGB (jako zwykłej sumy trzech kanałów) - zdaje się wyświetlany w RSP/RSE (nie mam pewności)

- osobny dla każdego kanału RGB.

Prościej sie chyba nie da tego opisać: http://www.cambridgeincolour.com/tut...istograms2.htm

Jesli aparat wyświetla osobne histogramy dla RGB to musi je najpierw wyliczyć. Czyli najpierw musi być demozajkowanie a potem można policzyć statystykę dla poszczególnych kanałów. Zresztą histogram luminancji też jest/musi być wyliczany w aparacie.

Teoretycznie baaaaaardzo zwalony WB może, przy naświetlaniu "do prawego" prowadzić do clippingu (nie "powodować" tylko "prowokować" do prześwietlenia kanału). WB to proporcje mieszania poszczególnych kanałów więc jesli zaburzyć je skrajnie to po korekcie "do normalności" może się pojawić clipping.

Tylko, że:
- histogram RGB w puszkach Canona jest wielkości 1 groszówki i taka dokładna ocena clippingu nie jest zwyczajnie możliwa,
- minimalny clipping w jednym z kanałów to jeszcze nie tragedia,

EDIT: No i trzeba chyba bardzo chcieć coś popsuć

[piast9]

No nie jestem tak do końca przekonany...przecież te RGB pochodzą z jakiegoś "wewnętrznego" wywołania, który musiał przyjąć jakiś WB na wejściu.
Pobaw się z konwerterem jeżdżąc z Temperaturą w lewo i prawo i poobserwuj histogram RGB.

Ok, a Ty pobaw się też suwakiem z korektą ekspozycji.

Przecież wywołując RAW nie pokazujesz zwykle na zdjęciu całości zarejestrowanej w nim rozpiętości jasności poszczególnych barw. Zawsze jest margines. Majstrując WB możesz część danych wypchnąć poza ten margines. Ale są jeszcze inne suwaczki.

Skoro przy takim a nie innym (może błędnym) WB dane były (na histogramie) to znaczy że są zostały one zarejestrowane przez matrycę, czyli siedzą w RAW.

[mirhon]

Ok, a Ty pobaw się też suwakiem z korektą ekspozycji.

Przecież wywołując RAW nie pokazujesz zwykle na zdjęciu całości zarejestrowanej w nim rozpiętości jasności poszczególnych barw. Zawsze jest margines. Majstrując WB możesz część danych wypchnąć poza ten margines. Ale są jeszcze inne suwaczki.

Skoro przy takim a nie innym (może błędnym) WB dane były (na histogramie) to znaczy że są zostały one zarejestrowane przez matrycę, czyli siedzą w RAW.

No dobra :-) sam już do tego doszedłem że "dane siedzą w RAW" a ja zmieniam tylko proporcje RGB. Tylko kolega pikczer zrobił mi wodę z mózgu :-)