sigma 17-70 F2,8-4,5, czy 28-70 F2,8???

[himi]

Poważnie myślę o przesiadce z KITa na coś lepszego na miarę kieszeni rzecz jasna i w grę wchodzą takie dwa szkła. Moje pytanie brzmi: czy warto wykładając ponad tysiąc złotych.

Pierwsza propozycja (sigma 17-70 F2,8-4,5 nówka za 1250 PLN) wydaje się ciekawa. Mam sigmę 70-300 i mogłaby być uzupełnieniem. Nie wiem jednak jak oceniacie to szkło?

Druga: stałe światło F 2,8 - tyle, że używka za jakieś 900 - 950 złotych. Też nie znam tego szkła. Poszę o Wasze uwagi, bo do tej pory mnie nie zawiodły.

Bo rozumiem, że trzecia roważana przez mnie opcja, którą już raczej porzuciłem, czyli 18-125 mija się z celem?

[Jacek S.]

Mam Sigmę 17-70, kit znalazł swoje miejsce w szafie, jest o niebo lepiej. Też mam Sigmę 70-300 APO (na sprzedaż) i w porównaniu do niej nawet autofocus 17-70 jest dużo, dużo szybszy i nie gubi się tak jak w 70-300...

[himi]

Mam Sigmę 17-70, kit znalazł swoje miejsce w szafie, jest o niebo lepiej. Też mam Sigmę 70-300 APO (na sprzedaż) i w porównaniu do niej nawet autofocus 17-70 jest dużo, dużo szybszy i nie gubi się tak jak w 70-300...

Możesz zdradzić ile cię kosztowała? Ta 17-70 bardzo mnie zainteresowałą. Możesz wrzucić jakieś sample, np coś szerokiego i z długiej stony (70 mm). Będę zobowiązany. Ja mam możliwość zakupu tego modelu za 1240 złotych. Brać?

[joshua]

od jakiegoś czasu Canon 28-105/3,5-4,5 USM i cały czas biję się z myślami czym zastąpić kita na szerokim kącie.

[pst]

Poważnie myślę o przesiadce z KITa na coś lepszego na miarę kieszeni rzecz jasna i w grę wchodzą takie dwa szkła. Moje pytanie brzmi: czy warto wykładając ponad tysiąc złotych.

Pierwsza propozycja (sigma 17-70 F2,8-4,5 nówka za 1250 PLN) wydaje się ciekawa. Mam sigmę 70-300 i mogłaby być uzupełnieniem. Nie wiem jednak jak oceniacie to szkło?

Druga: stałe światło F 2,8 - tyle, że używka za jakieś 900 - 950 złotych. Też nie znam tego szkła. Poszę o Wasze uwagi, bo do tej pory mnie nie zawiodły.

Bo rozumiem, że trzecia roważana przez mnie opcja, którą już raczej porzuciłem, czyli 18-125 mija się z celem?

jest tez nowy tamron od Cichego zaczynający się 17-50 i z f2.8 stałe dziury 20mm nie odczujesz - swiatlo 2.8 tak

a co do alternatywy 28-70 to za cene ~1150 od Cichego dostaniesz tamrona 28-75 tak zachwalanego na tym forum

[himi]

Pogadałem z kilkoma osobami i odradzają tę sigmę. Po pierwsze - zła współpraca z canonami - w tym moją 350 tką
Po drugie problem z BF FF. Jeden ze sprzedawców zrobił mi test i nie jest powalający.
Ponoć jakość tego szkła za cenę 1250 PLN nie jest powalająca.
Alternatywą mógłby być testowany m.in na optyczne.pl tamron 17 - 50. Cena jednak wyższa (ok. 1470). Nie wiem...Co sądzicie?