Zeby robic poprawne zdjecia na filmach nie trzeba umiec ich wyprodukowac samemu w domu, tak samo robiac cyfra nie trzeba znac budowy matrycy i trudnych wzorow za pomoca ktorych wylicza sie "cos tam i cos tam".
Wystarcza podstawy.. a w zaprezentowanym linku znajdziemy duzo wiecej niz "podstawy". Takie informacje nie sa niezbedne do robienia zdjec.. bardziej ludziom przydaly by sie wyklady z kadrowania.
PS. Czy jezdzac samochodem musze znac zasade dzialania wtrysku paliwa?
To nie o tym jest artykuł - jest o zakresie tonalnym aparatu i o tym, jakie jest tego odniesienie do praktycznego pokazania tego na monitorze, drukarce itp.
Moim zdaniem warto wiedzieć jak najwięcej. Pamiętasz dyskusję z Bebopem o 5D i lampach studyjnych? Że jego Hasior daje radę a 5D nie? Argumenty o odmiennej konstrukcji migawki nie przemawiały.Zamieszczone przez Czacha
Wiedza w niczym nie zaszkodzi. Znając ją możesz jechać np. bardziej oszczędnie.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Otóż to piast9.
Liczyłem na dyskusje o artykule, a nie czy warto wiedzieć czy też nie
Aby do tego doszlo ktos bedzie musial nudzic sie na tyle aby ten caly artykul przeczytacLiczyłem na dyskusje o artykule, a nie czy warto wiedzieć czy też nie
Myślę, że warto ;-)
Nie chce mi sie czytac wspomnianego watku, ale roznica miedzy obrazem a wtryskiem jest dosc znaczna - obraz sie oglada a wtrysk to chyba tylko mechanik :-)
I tu pojawia sie SUBIEKTYWIZM przy ocenie. Problem znany od dawna z czasow poczatkow telewizji kolorowej.
Kontrasty, odcienie, barwy, ostrosc - nie ma na to prostego wzoru matematycznego. Sa wzorce, badania statystyczne itp.
Dlatego tez "prawie idalne" ustawienie monitora, drukarki wcale nie oznacza ze dla mnie to bedzie najlepszy obraz w odbiorze.
Nieco podobne dyskusje tocza sie na forach audio miedzy tymi ktorzy slysza naddzwieki i ultradzwieki :-)
OK - nie czytaj.
Myślę, że piast9 jednak się skusi
I w artykule są cenne uwagi ale są też i błędy merytoryczne. Część tekstu pasuje do punktu widzenia pstrykacza robiącego w JPGach a z kolei przykład z wyciąganiem o 4EV niedoświetlonego zdjęcia to RAW. I "(...)żeby nie wdawać się w rozważania na temat charakterystyki krzywych, tego co naprawdę widzi ludzkie oko(...)". Tak nie można, to jest istotne.
Pada uparcie twierdzenie, że 8 bitów by wystarczyło, a 12 jest dla wygody i korekt i że pokazywanie w 8 bitach na monitorze czy drukarce powoduje, że nie dostrzeżemy tego, że matryca robi 12 bitów.
Moim zdaniem to nie jest prawda. Z 8 bitowej matrycy (przyjmując logarytmiczną zależność wartości z matrycy z ludzko postrzeganą jasnością) miałbyś 7 bitów na górny EV zdjęcia, 6 na drugi, 5 na trzeci, 4 na czwarty, 3 na piąty. Przyjmując 5EV-owe zdjęcie, głębokie cienie masz przedstawione 3 bitowo, czyli 8 wartości. A 256/5 to ca. 51. Porażka! I nawet jeśli zależność nie jest tak gwałtowna jak logarytm, to jakiekolwiek nieliniowości powodują, że zapas bitów po stronie matrycy przydaje się.
Ostatnio edytowane przez piast9 ; 28-08-2006 o 11:02
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Ale, ale...
Przeczytaj dokładnie w jaki sposób następuje przejście z 12/14 bitów na owe 8 - jest to logiczne.
EDYCJA:
Napisałem do Radosława Przybyła z Fotosite, aby odniósł się do tego. Po pobieżnym przeczytaniu napisał, że są to bzdety, ale poprosiłem go o wyciagnięcie wniosków po przeczytaniu na spokojnie tegoż wywodu - czekam na odzew.
Ostatnio edytowane przez Tomasz Urbanowicz ; 28-08-2006 o 11:06
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem