Canon 20 D vs 400 D

[Driver]

Z 400D i 20D jest tak jak np. z VW Golfem i VW Passatem.
Czego bys nie dostal w Golfie (klima, DVD, alu fele), to zawsze bedzie klasa nizej.

Porównanie bez sensu

Bo do golfa mozemy włożyc 2.0 L plus dobry zawias a do passata zamulonego dizla

i do tego czego służy samochód czyli do jeżdzenia golf bedzie sie nadawal 1 000 razy lepiej

passat natomiast bedzie sie lepiej nadawal do przemieszczania z punktu A do punktu B

Teraz wystarczy sobie odpowiedziec na pytanie ;

Czy aparat kupuje do noszenia ( moze i wygodnego ) w ręce czy też do robienia zdjęc

[liquidsound]

Driver ale bez sensu troche gadasz. Bardziej bym wolal doladowanego "dizla" niz 2l benzyne. No ale ze chyba Tobie chodzi o "do setki" to moze i owszem golf lepszy. Ale jesli kogos interesuja wyscigi na 1/4 mili czy sciganie po ulicy to nie kupuje golfa tylko np subaru (albo jedynke:wink: ). W przedziale cenowym jakie sa oferowane golfy i pasaty chodzi i komfort podrozy, dynamiczna jednostke ale bez przesady

[alien]

Zdecydowanie lepiej jest kupić 400d i za reszte pieniedzy porządny obiektyw niż kupować 20d z kitem - i nie wykorzystac nawet w polowie funkcji ktore daje....

Moim zdaniem driver mądrze prawi =]

[MMM]

Zdecydowanie lepiej jest kupić 400d i za reszte pieniedzy porządny obiektyw niż kupować 20d z kitem - i nie wykorzystac nawet w polowie funkcji ktore daje...

Ta "reszta pieniędzy" to ile według ciebie to będzie? z 500zł? O jakich funkcjach piszesz z 20D?

[kami74]

Ludziska. zdajecie sobie sprawe, że kłocicie się o dwa modele z których jednego jeszcze nie ma na rynku a drugiego juz na nim nie ma ? Dajcie se pokój.

[MARANTZ]

Nie chce mi się tutaj czytać całości. Mając styczność z wieloma aparatami i robiąc tysiące zdjęć powiem tak. Zdecydowanie brałbym 20D i nawet przez sekundę bym nie chciał 400D. Ale ja bez problemu sam sobie czyszczę matrycę (a zmieniam szkła czasami paredziesiąt razy na dzień) i nie jest to wielki problem a tych dodatkowych 2 MPx aż tak do szczęścia nie potrzebuję bo coś czuję w powietrzu większe szumy. Większy bufor bardzo by mi się przydał (dla mnie największa wada 20D) bo robię tylko w RAW-ach, ale zdecydowanie potrzebuję też 5 kl/s. Ja ze swojej strony czekam na następcę 30D bo ten będzie prawdopodobnie rewelacyjny. A ergonomia 20D i jego odporność mechaniczna jest dla mnie niezmiernie ważna. Podejrzewam, że aparat plastikowy miałbym już pewnie pęknięty. Jak się foci dynamicznie i w różnych miejscach (z samochodu, ze śmigłowca, dobiega z dwoma body w różne miejsca) to zawsze można gdzieś przypadkiem coś trącić i co wtedy? Ale każdemu według potrzeb. Dla amatora cyzelującego każde zdjęcie może się 400D podobać przez te medialne bajery w stylu Sony, dla fotografa który wie czego chce, ma o tym pojęcie i ceni sobie ergonomię i szybkość pracy polecam zdecydowanie 20D. Ale to chyba oczywiste bo to są różne półki i 400D jest z założenia dla pełnych amatorów a 20/30D dla tych bardziej zaawansowanych. 1 D Mk II N też ma 8 MPx i nie czyści sobie matrycy i co, ktoś go porówna do 400D? Śmiechu warte. To body moich marzeń, no ale ja takiego po prostu potrzebuję. Wybór należy do CIEBIE

[Pikczer]

Teraz wystarczy sobie odpowiedziec na pytanie ;

Czy aparat kupuje do noszenia ( moze i wygodnego ) w ręce czy też do robienia zdjęc

Nie wiem z czym chodzisz, ale jak podepniesz do 350D 24-70L a na to nasadzisz lampe 580EX (tylko godzina fotek w kosciele), to zobaczysz roznice pomiedzy tymi dwiema puszkami
A co do ergonomii, to nie chodzi tylko o wymiary

[MARANTZ]

Pikczer dobrze prawi. Ja ze swojej strony mogę napisać o np. 10 godzinach z podpiętym 100-400L na lotnisku. Nie wyobrażam sobie jakby mnie nap.... ręka z tym 350D. Zresztą mam możliwość sam to sprawdzić i powiem tylko tyle, że wrażenia funkcjonalne są fatalne. O szybkim wyborze punktu AF i kilku innych nastawach nie wspomnę bo akurat nie każdy tych spraw potrzebuje.

[alien]

Mi sie wydaje ze sam fakt iż w dyskusji tak udzielaja sie wlasciciele eosa 20d może swiadczyć ze warto zainteresowac sie jednak 400d...bo jestem zdania ,że kazdy kto ma taki dylemat powinien jednak sięgnąć po nieco młodszy model
Różnica w cenie na dzien dzisiejszy nie tłumaczy dlaczego 20d jest tyle droższy i ja sie np. z tego ciesze ale rozumiem ze uzytkownikom 20d nie musi byc do smiechu , mimo ze na pewno nie przesiedli by sie na 400d
W bodajże foto-raju 400d kosztuje 2,850 podczas gdy 20d w sklepie ponad 1000 złotych drozej...osobiscie wole ten tysiac wydać na obiektywy ,które wczesniej czy pozniej sie przydadza przy przesiadce na nowy korpus....=]

[Pikczer]

Mi sie wydaje ze sam fakt iż w dyskusji tak udzielaja sie wlasciciele eosa 20d może swiadczyć...

...ale rozumiem ze uzytkownikom 20d nie musi byc do smiechu , mimo ze na pewno nie przesiedli by sie na 400d

20D mam od 2 tygodni i wymienilem go po roku uzywania 350D wlasnie z tych powodow, ktore wczesniej nadmienilem.