Canon 20 D vs 400 D

[piast9]

Faktem jest iż w tak niepozornym korpusie z włókien weglowych kryje się nowa jakość.

Z czego? Chyba poniosło Cię nieco...

[alien]

Z czego? Chyba poniosło Cię nieco...

może ale to chyba nie jest najwazniejsze w tej dyskusji?

[AdrianP]

To ja może skrytykuję dwie niezbyt mądre wypowiedzi

Moim zdaniem odpowiedź jest prosta.
Za 20D w tej chwili przemawia tylko fakt, że ma 5 kl/s. Jeśli ci to nie potrzebne (nie fotografujesz amatorsko głownie sportu) to wybór jest oczywisty.

Hm, tylko fakt że 5 kl/s. Zdażały mi się sytuacje gd ratowało mnie to 5 klatek, gdy fotografowałem coś dynamicznego, lub szybko umykającego. Wypowiedź bezpodstawna, gdyż za 20D przemawia znacznie więcej.

400D ma srg histogram - nie przepalisz czerwonego.

Oczywiście, z tym że amatorowi jest to w ogóle niepotrzebne, a jeśli od tego zależy kupno cyfrówki w dzisiejszych czasach to ja dziękuję.

400D ma picture styles, rewelacja dla kogoś kto nie potrzebuje raw

Ja osobiście robię wyłącznie RAW ale jak komuś zależy na czymś takim to jego sprawa.

20D ma kółko, bieda bez niego, to fakt

Tylko z tym przyznam ci rację

20D ma 1/8000 sekundy - przydaje się przy jasnych stałkach ale w dzień starcza tylko do f/2.8; niżej przepali ;-)

skoro 20D przepali przy 1/8000 s to co dopiero 400D ??:

Wydaje mi się ,że sam fakt iż zadałeś takie pytanie świadczy o tym ,że powinieneś wziąść 400d - i z pewnoscią będziesz z niego zadowolony - na poczatek jak znalazł!

A z 20D będziesz jeszcze bardziej zadowolony

Do plusów 400d dodałbym jeszcze wytrzymałość migawki do 100 tysięcy cykli (chociaż to wciąż sprawa dyskusyjna)

Owszem, to niekoniecznie prawda.

oraz większy bufor co jest o wiele bardziej istotne niż 2 klatki na sekunde wiecej w 20d...

To jedno z najgłupszych zdań jakie przeczytałem na tym forum
Myślisz że komukolwiek bardziej potrzebne jest 50 klatek w serii (ło matko, niby do czego) niż 5 kl/s, które są bardziej przydane podczas fotografowania np. ptaków?

Wiekszy lcd jest na pewno nie do przecenienia

Przydaje się ale żeby nie do przecenienia?

tak samo jak czyszczenie matrycy ,stymże należy pamiętać że filtr ultradźwiekowy nie usunie z matrycy wszystkich rodzajów brudów.

Więc nie do przecenienia jest filtr który nie usuwa brudów? :-D

Kolejną zaletą na korzyść 400d jest bardziej precyzyjny i odrobine chyba szybszy autofocus oraz oprogramowanie Picture Style - które zapewni najwyższą jakość zdjeciom zapisanym w jpeg'u.Ogólnie jakość zdjęć też będzie lepsza,na pewno uswiadczysz na nich wiecej szczegółów niż w 20d - przynajmniej przy iso 100-800.

AF raczej aptekarsko szybszy. Szumy większe niż w 20D, ze szczegółami się zgodze, ale niewielka jest różnica między 8 a 10 mpx, tylko mniej zdjęć na karcie.

Plusami nowego aparatu Canona jest także możliwość podglądu histogramu z podziałem na kanały R,G i B.

Cholernie przydatna amatorowi funkcja

Na deser zostawiłem cene ,która będzie oscylować z obiektywem kitowym w granicy 3,400 zł.

Korzyść? ja tyle zapłaciłem za nowy 20D jakieś 4 miesiące temu.

Na plus 20d zaliczyłbym ergonomie

oo to na pewno.

Kolejny tym razem bezdyskusyjny plus eosa 20d to wizjer...tyle ,że nie ma on wpływu na jakość zdjęć...

Ma wpływ bo łatwiej kadrować

[alien]

Adrian prosze...tak bardzo chcesz nam udowodnić jaki jestes niezadowolony ze swojego 20d?....sorry ale te twoje zarzuty nie mają rąk ani nóg i mają na celu tylko obrażenie nas a nie obalenie argumentów - wszystko totalnie poprzekręcałeś ..przykro się to czyta , takimi argumentami nikogo nie przekonasz do 20d tylko bardziej zniechęcisz...i na pewno nie wyglądasz na zadowolonego użytkownika 20d ,a na osobe sfrustrowaną tym ,ze jakaś amatorska lustrzanka oferuje wiecej funkcji niż twoja wypasiona 20d....

Nie chce się wdawać w bezcelową wymiane zdań z Tobą , dodam tylko ,ze amatorowi dużo bardziej przyda się wiekszy bufor niz 5 klatek na sekunde...reszty nie komentuje bo i tak wszytsko przekręcisz....

[mariuszkom]

wedlug mnie lepiej kupic cos sprawdzonego czyli 20d, bardzo wiele osob ja urzywa i bardzo chwali, canon 400D wciaz pozostaje zagadka a canon 20d nie

ja juz sie zdecydowalem i zakupuje 20D !!

[alien]

Hmmm to po co zakładałeś ten watek? Przeciez taki wniosek można było wyciągnąc od razu =)

[mariuszkom]

zalozylem watek aby poznac opinie innych

[alien]

Ale po co skoro 400d od początku było zagadką?
Pozatym dziwny ten argument bo jesli cos pozostaje zagadką to znaczy ze jest gorsze?

Poczekałbym na Twoim miejscu do oficjalnych testów i podjał decyzje...bo pózniej niewykluczone ze bedziesz załować ,bo być może nie wykorzystasz nawet 50% opcji eosa 20d a zaplacisz 700 złotych drożej =)

[solti]

zalozylem watek aby poznac opinie innych

mariuszkom od kilku dni czytam Twoje posty i coraz bardziej upewniam się w jednym - trollujesz Taką ewolucję poglądów w tak krótkim czasie może przejść tylko pieciąlatek Niestety tego co piszesz nie można traktować poważnie. Może po prostu ochłoń odrobinę, bo niedługo zawału dostaniesz od emocji

[mariuszkom]

dla mnie osobiscie canon 400D bedzie za maly, 350D nie lezy mi w dloni a 400d bedzie podobny gabarytowo do 350D, natomiast funkcje 20D spokojnie mi starcza, to body przeszlo juz bardzo wiele testow i wypadlo bardzo dobrze. w 400d korci mnie system czyszczenia ( ale do tej pory bez systemu dalo sie zyc wiec po co zmieniac?), wiekszy ekran lcd ( kosztem mniejszego ekranu z wszystkimi parametrami)