Canon 20 D vs 400 D

[Pikczer]

Jednak mieć go a nie mieć to chyba lepiej mieć...

No to ciekaw jestem, czy do jedynek tez wrzucą strząsacz kurzu

[towersivy]

Jasne dla kazdego cos dobrego w tym Canon jest naprawde dobry bo według mojej opinni ma puszke dla kazdego. A 400D pewnie sie pobawie zaraz jak tylko kumpel bedzie miał je w sklepie co ma nastapic juz niebawem, na fotkach widziałem tam jakas gume na uchwycie i pod kciukiem co dla mnie jest duzym + w stosunku do mega plastikowego chwytu 350D. A wibra czyszczaca matryce fajna ale jaka to nowosc?? Olek ma to w swoich puszkach od lat! szkoda ze juz do 30D tego nie dali.....

[Driver]

Mam 300D(jest nieco wiekszy) i przy okolo 4h pracy z podpietym 70-200 2.8 nie mialem sily juz utrzymac aparatu nawet z 50 1.8.

Ooooo. To prawdziwi z was zawodowcy. Chyba trzepiecie niezłą kasiore na fotach skoro prze 4 h musicie go trzymać w łapce. Mnie zrobienie foty zajmuje 5 sek a potem wieszam aparat na ramie. Przed zrobieniem zdjęcia znowu go zdejmuje i potem znowu wieszam ( a czasem i do plecaka schowam - jak wiem że przez np 30 min nie bedzie mi potrzebny :razz: )

Kiedy wreszcie zrozumiecie ze to aparat dla AMATORÓW którzy trzymają go w rece 10 min / doba a reszte dynda im na szyi albo obija isę w plecaku

[Marcoone]

Jeśli różnica w wielkości i ergonomii pomiędzy 350D/400D a 20D/30D jest mniej wiecej taka sama jak pomiędzy "analogowymi" 300 a 33, to subiektywnie patrząc bez porównania wygodniej robi się zdjęcia body dwucyfrowym. Różnicę odczuwam, a nie robię kilkugodzinnych sesji fotograficznych - ot takie zwykłe focenie np. w górach (czyli aparat głównie w plecaku albo torbie foto wyjmowany gdy się trafi jakiś godny sfotografowania motyw).

[AdrianP]

Jeśli różnica w wielkości i ergonomii pomiędzy 350D/400D a 20D/30D jest mniej wiecej taka sama jak pomiędzy "analogowymi" 300 a 33, to subiektywnie patrząc bez porównania wygodniej robi się zdjęcia body dwucyfrowym. Różnicę odczuwam, a nie robię kilkugodzinnych sesji fotograficznych - ot takie zwykłe focenie np. w górach (czyli aparat głównie w plecaku albo torbie foto wyjmowany gdy się trafi jakiś godny sfotografowania motyw).

Eos 300 trzyma się zdecydowanie wygodniej od 350D i 400D

[KuchateK]

no to tym bardziej nie widze sensu zeby dopłacać =]

A u mnie inaczej. Mialem wczesniej 300D (takie fajne, spore z gripem) i po wzieciu 350'tki do reki na 10 min zamowilem 20'stke bez najmniejszej kalkulacji dotyczacej wyzszej ceny.

Ile by 350'tka nie byla tansza nie moglem strawic jej rozmiaru A najbardziej mnie dobil w 350'tce klik przyciskow

Konkurencja ma też sensownie rozwiązane Auto-ISO oraz bezprzewodową kontrolę błysku dla zewnetrznych lamp bez konieczniości zakupu lampy Master za ca. 1500zł czy idiotycznego sterownika za 800zł.
Mogliby pójść w tym kierunku....

Oj tak... I jeszcze blokowanie czasu od dolu na 1/60 w Av

[MMM]

dlaczego nie moglem przeczytac rownie zabawnych postow pod komentarzami na temat 30ki? 2 megapiksle wiecej w 400d niz ma 20d to zawsze 2 megapiksele wiecej! jak dzis pamietam arguemnty wyzszosci 350d nad 70d bo mial wlasnie o te 2megapiksele wiecej....

Dwa megapiksele z 6 na 8 to więcej niż z 8 na 10. Cały szkopuł jednak w tym żeby wraz ze zwiększeniem rozdzielczości matrycy szła również ilość szczegółów na zdjęciach, a to patrząc na sample z 400D raczej się nie udaje nawet przy użyciu bardzo dobrych obiektywów np.70-200/2.8 czy 35/1.4L. Do tego jeszcze trzeba wziąść pod uwagę fakt że spora część użytkowników 400D poprzestanie na kitowym obiektywie z którym nawet nie ma co marzyć o osiągnięciu rozdzielczości optycznej dającej odwzorowanie 8-miu megapikseli a co dopiero 10-ciu.

Mimo wszystko jednak 400D ze względu na AF jest sporo lepszy i to jest główny powód dla którego wybrałbym 400D zamiast 350D.

[Fan nr 1]

Eos 300 trzyma się zdecydowanie wygodniej od 350D i 400D

Pobawię się w Vitezia i zauważę że powinieneś powiedzieć

Moim zdaniem Eos 300 trzyma się zdecydowanie wygodniej od 350D i 400D
lub
Eos 300, w mojej ręce trzyma się zdecydowanie wygodniej od 350D i 400D

Według mnie wygoda trzymania tych dwóch body jest podobna (mam 300 i 350d). Szkoda , że zapewne w 400 nie ma takiego wizjera jak w starej 300

[MMM]

Szkoda , że zapewne w 400 nie ma takiego wizjera jak stara 300

heh, marzenia . Takiego "dużego" wizjera jak EOS300 nie ma nawet 30D bo 300-tka to pełna klatka.

[alien]

Dwa megapiksele z 6 na 8 to więcej niż z 8 na 10. Cały szkopuł jednak w tym żeby wraz ze zwiększeniem rozdzielczości matrycy szła również ilość szczegółów na zdjęciach, a to patrząc na sample z 400D raczej się nie udaje nawet przy użyciu bardzo dobrych obiektywów np.70-200/2.8 czy 35/1.4L. Do tego jeszcze trzeba wziąść pod uwagę fakt że spora część użytkowników 400D poprzestanie na kitowym obiektywie z którym nawet nie ma co marzyć o osiągnięciu rozdzielczości optycznej dającej odwzorowanie 8-miu megapikseli a co dopiero 10-ciu.

dawno nie przeczytałem takiej bzdury....aparat jeszcze nie wyszedł a ten już wychodzi z teoriami o jakosci zdjeć =]
No ale niech bedzie zabawmy sie....tez widzialem zdjecia zrobione lepszymi obiektywami i co?I wcale nie są gorsze od tych z 20d czy nawet 30d...wrecz przeciwnie były lepsze...
Link masz tutaj --> http://www.luminous-landscape.com/re...el%20xti.shtml
Na zdrowy rozum..2 miliony pikseli wiecej to sie równa wiecej szczegółów =)
No ale nie ma to jak kupić 30d i nie wykorzystać nawet 30% mozliwosci tego aparatu i pózniej sie wyżywac(albo usprawiedliwiać) na forum pisząc rózne bzdury