70-200 czy 100-400?

[Vitez]

A to swoją drogą 100-400 jest fajne do sportu... pod warunkiem, że tym sportem jest golf

I tu sie podpisze 8) .
Dlatego z zalozen autora watku jesli skreslic sportto 100-400 bedzie lepsze, szczegolnie ze ma byc fullframe. A najlepiej to... oba .

[Woodland]

Tu jest porównanie

Pozdr
Artur

Artus, dzięki za link do porównania. To mnie przekonało i myślę, że skończy się na 100-400 ... jak tylko uzbieram :razz:

[arturs]

Artus, dzięki za link do porównania. To mnie przekonało i myślę, że skończy się na 100-400 ... jak tylko uzbieram :razz:

Mam identyczny dylemat - i też skłaniam się do 100-400 (a co ważne żona też mówi że ten ;-) ), tylko jeszcze zastanawiam się nad opcją że kupię samo 400mm/5,6 - ma pewne wady ale co stałka to stałka.. ale póki co jeszcze 3 raty za 24-105 i dopiero na swięta coś następnego. Jeszcze chetnie bym obejżał taki test jak powyższy tylko pomiędzy 100-400 a 400/5.6 na 400mm.. ale jakoś nie widzę.. może ktoś ma gdzieś linka. No i może na photokinie sprawdzą się jeszcze jakieś pogłoski o 100-400/4 IS czy czymś takim

Pozdr
Artur

[Woodland]

Mam identyczny dylemat - i też skłaniam się do 100-400 (a co ważne żona też mówi że ten ;-) ), tylko jeszcze zastanawiam się nad opcją że kupię samo 400mm/5,6 - ma pewne wady ale co stałka to stałka.. ale póki co jeszcze 3 raty za 24-105 i dopiero na swięta coś następnego. Jeszcze chetnie bym obejżał taki test jak powyższy tylko pomiędzy 100-400 a 400/5.6 na 400mm.. ale jakoś nie widzę.. może ktoś ma gdzieś linka. No i może na photokinie sprawdzą się jeszcze jakieś pogłoski o 100-400/4 IS czy czymś takim

Pozdr
Artur

Dla mnie stałka odpada. Większą elastyczność daje jednak zoom.

Co do pogłosek 100-400/4 IS to boję się, że będzie poza moim zasięgiem .... finansowym

[arturs]

Dla mnie stałka odpada. Większą elastyczność daje jednak zoom.

Co do pogłosek 100-400/4 IS to boję się, że będzie poza moim zasięgiem .... finansowym

Co do ceny to też tak podejrzewam ale to daje nadzieję na spadek ceny tego 100-400/4.5-5.6

Co do stałki to racja ale kilka osób posiadających to szkiełko a forografujących szeroko pojętą tzw. przyrodę (a nie samoloty ;-) ) większość zdjęć robi na 400mm więc mam dylemat.. no i stałka tańsza o jakieś 1000 PLN ale jak pisałem jeszcze mam czas ;-) ..

Pozdr
Artur

[grzech71]

... Jeszcze chetnie bym obejżał taki test jak powyższy tylko pomiędzy 100-400 a 400/5.6 na 400mm.. ale jakoś nie widzę....

tu chyba było coś:
http://www.luminous-landscape.com/re...tten-400.shtml

[arturs]

tu chyba było coś:
http://www.luminous-landscape.com/re...tten-400.shtml

To akurat widziałem, dltego też się zastanawiam nad 400/5.6 ;-)

Pozdr
Artur

[BolekZ]

A to swoją drogą 100-400 jest fajne do sportu... pod warunkiem, że tym sportem jest golf

albo szachy na sali :wink: można zrobić zbliżenie np. konika.....

I tu sie podpisze 8) .
Dlatego z zalozen autora watku jesli skreslic sportto 100-400 bedzie lepsze, szczegolnie ze ma byc fullframe. A najlepiej to... oba .

no właśnie.... mam 100-400 z 30D (to nie FF) ale brakuje mi 70 - 200 tylko jakie???? najlepiej mieć oba:-P

[MARANTZ]

BolekZ, mam ten sam dylemat, też mi brakuje 70-200. Na pewno chcę mieć IS. Jeżeli cena nowego 70-200/4 będzie poniżej 4000 to go biorę, jeżeli nie to wolę dołożyć do wersji 2.8. W tej z f/4 nie masz uchwytu statywowego (trzeba DOKUPIĆ OSOBNO) no i dochodzi cena filtrów na 67mm. Ja mam tego troszkę na 77mm a taki właśnie rozmiar ma 70-200/2.8.

[TomaszQ]

no i dochodzi cena filtrów na 67mm. Ja mam tego troszkę na 77mm a taki właśnie rozmiar ma 70-200/2.8.

Są redukcje filtrowe. Tylko może być problem z osłonami.