70-200 czy 100-400?

[Woodland]

Obecnie posiadam to co w stopce ale w najbliższym czasie chcę przesiąść się na 5D. Jednocześnie chciałbym dokupić jakiś obiektyw z dużym zoomem. Zastanawiałem się nad Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM lub Canon EF 70-200/2.8 L IS USM (z CANON Extender EF 2X II). Cenowo wychodzi podobnie. Do czego ma być takie szkło? Trochę zdjęć sportowych (dynamicznych), pokazy lotnicze, architektura (detale z daleka), i inne elementy do których z tego czy innego powoduu nie można podejść bliskjo. Proszę o radę.

[MARANTZ]

Jeżeli chcesz szkło na pokazy lotnicze i to jeszcze z 5D to jako stary spotter mogę powiedzieć jedno.... ZDECYDOWANIE 100-400L. Lepszego szkła na takie imprezy to ja nie znam. Jeżeli wymagasz świetne jakości to oczywiście 70-200 L. Połączenie tego ostatniego z TC 2 pozornie jest bardzo dobre jeżeli chodzi o uniwersalność, ale jakościowo będzie takie sobie. Musisz zdecydować czego bardziej potrzebujesz w swoich preferencjach. Bo jeżeli nagminnie będziesz wymagał 400 mm (tych prawdziwych, bez cropa) to polecam zdecydowanie 100-400L. Jeżeli w tej chwili długi koniec z 24-105 L przy 350D prawie wystarcza (czyli około 170mm przeliczeniowej) to bierz 70-200 i do tego TC 1.4. TC 2 to zbyt duża strata jakości (moim zdaniem).

[Mac]

Zastanawiałem się nad 100-400/4-5.6 L, nie kupiłem go tylko dlatego, że nie robię zdjęć na pokazach lotniczych oraz zdjęć sportowych. Jednak gdybym chciał je robić to zdecydowanie brałbym to szkło. Na dziś jego wykorzystanie nie byłoby większe niż 3% zatem to trochę źle zainwestowane w moim przypadku pieniądze. W Twoim jednak będzie wyglądało to zupełnie inaczej.
Jesli chcesz extender, to odradzam 2x, jesli już to 1.4x, zachowujesz jeszcze wówczas pełną automatykę.

[muflon]

W 99% zgadzam się z tym co napisał MARANTZ. 100-400 to podstawowy obiektyw jeśli chodzi o aero-fotki. Ten 1% do którego miałbym ewentualnie wątpliwości to:

Bo jeżeli nagminnie będziesz wymagał 400 mm (tych prawdziwych, bez cropa) to polecam zdecydowanie 100-400L.

Zrobiłem sobie kiedyś statystykę exifów z pokazów i zdziwiło mnie jak dużo zdjęć robi się przy 400mm, czasem jeszcze cropując. W takiej sytuacji można pomyśleć o 400/5.6L.

[MARANTZ]

Stałka jest dobra na pokazach jak się ma dwa body. Przy jednym na pokazach zoom jest IMHO niezbędny, za dużo się dzieje raz blisko a chwilę później daleko. O grupach akrobacyjnych nie wspomnę i wtedy często zakładam jeszcze krótsze szkło. Ale na 5D to już chyba nie będzie takie konieczne.

[muflon]

Stałka jest dobra na pokazach jak się ma dwa body. Przy jednym na pokazach zoom jest IMHO niezbędny, za dużo się dzieje raz blisko a chwilę później daleko.

A to swoją drogą racja. Idealny zestaw: jakieś szybkie body (1D, 30D) i stałka, plus fullframe i 70-200

[adamek]

Niestety - 100-400 jest kiepskie do sportu z prosterj przyczyny.
Sport w Polsce odbywa się w dużej mierze albo w halach, albo wieczorem.

[muflon]

Niestety - 100-400 jest kiepskie do sportu z prosterj przyczyny.
Sport w Polsce odbywa się w dużej mierze albo w halach, albo wieczorem.

A to swoją drogą 100-400 jest fajne do sportu... pod warunkiem, że tym sportem jest golf

[Woodland]

Czyli najlepsze rozwiązanie Warszym zdaniem to EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM?

[arturs]

Tu jest porównanie

Pozdr
Artur