Tak Akustyk, to jest fajne i wiem o czym mówisz ( albo mi sie tylko zdaje )
Bardziej chodzi mi o wypowiedzi typu. "Tego się nie da zrobić nie mająć Marka"
"Gdybym mił szybszy AF to bym dopiero pokazał" "Zrobiłem kiepskie foty bo sprzęt mnie zawiódł" " Ostrość jest nie tam gdzie chciałem, ale to nie moja wina ! To AF zawiódł"
I tak można by jeszcze długo.
Przy takiej wielkości zdjęcia to nie "skasujesz" nawet 350DZamieszczone przez AndrzejS
http://img519.imageshack.us/img519/14/izaoq0.jpg
I żeby nie było, ja cały czas konsekwentnie twierdzę że 5D robi lepsze jakościowo zdjęcia od 20D
osobiscie mam zwyczaj mowic, ze u mienia ostrosc szkiel i body w zupelnosci starcza - tylko ostrosci oczu i mozgu jeszcze nie tyle ile bym chcial.
no ale ja jestem landszafciarz i okazjonalny fotograf "do kotleta" wiec miarodajny pewnie nie jestem. a juz na pewno nie na tym forum
przesadzony USM??:
Driver w 99% masz racje ale jest grupa ludzi ktorzy wyciskaja wszystko ze sprzetu i naprawde jedynym ograniczeniem dla nich jest sprzet, akustyk ma swietne zdjecia, czy mogly by byc lepsze jak by mial lepszy sprzet? pewnie odrobine tak...
ale rzeczywiscie (i to nie tylko w fotgrafii) dla wiekszosci wymowka jest posiadanie "slabego" sprzetu .. problem zaczyna sie wtedy kiedy juz kupia ten lepszy sprzet a zdjecia sa wciaz takie same ;-)
Napisałem oceną po obróbce... Szczerze mówiąc to nie widziałem zdjęcia zmniejszonego do takich rozmiarów i zachowującego ostrość ot tak sobie bez dodatkowych ingerencji. Nie jest istotne czy Ty robiłeś jakieś korekty czy nie. Ten rozmiar wyklucza jakiekolwiek dyskusje na temat ostrości. Zresztą ostrość to również, może nawet przede wszystkim, obiektyw więc "wyższość wyższosci" jest conajmniej nieobiektywna. Po mojemu to to zdjęcie jest przeostrzone do bólu ale ja sie nie znam...
z czescia pierwsza to przesadziles. swietne zdjecia to maja Galen Rowell czy Ian Cameron. a u mnie to jeszcze dluuuuugo...
co do czesci drugiej - wszystko zalezy co i jak sie fotografuje. z perspektywy lat, jak ogladam rozne zdjecia, ktore swego czasu robily na mnie wielkie wrazenie, dosc szybko zauwazam, ze uzyty sprzet nie ma tu praktycznie zadnego znaczenia. nosnikiem tego "wypasu" jest pomysl autora, swiatlo, jakas unikatowosc miejsca/sytuacji i umiejetnosc fotografa, by przetworzyc to na jezyk zamknietego w prostokat kadru.
jest taka szkola ktora mowi, ze zeby poprawic swoje umiejetnosci nalezy wziac najprostszy aparat, najlepiej kliszak ze standardowym szklem i kompletnym automatem ekspozycji i zwyczajnie wyjsc na zdjecia. robic zdjecia tym co sie widzi, nie tym co sie miesza galkologia.
efektem sa rzeczy surowe, a nieraz wrecz skopane technicznie, ale najczesciej znacznie lepsze pod wzgledem jakosciowym - tym co niosa ze soba tresciowo. wlasnie dzieki temu, ze fotograf poswiecil prace na przemyslenie przekazu, a nie na aspekt techniczny.
tak ze z tym lepszym sprzetem to jest tak - na pewno nie przeszkadza robic lepsze zdjecia (a czesto pomaga), ale w przypadku plci brzydkiej z pociagiem do techniki niesie ze soba tez ogromne ryzyko zatopienia sie w tym, co dla fotografii stosunkowo najmniej istotne - w zagadnieniach technicznych.
swoja droga, to ja bym z checia zaproponowal taka mala zabawe. wlasnie na fotki zrobione glowa. body dowolne, obiektyw mozliwie raczej standardowy (ze wskazaniem na stalke), program zielony (lub inny kompletny automat) i JPEG bez zadnej odbitki / skan bez kreatywnych korekt. zeby przeniesc caly ciezar fotografii na prace poczucia estetyki w glowie i kreatywnosci.
chetni?
to co? Battle? :-D
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
akustyk - zakladaj watek w battle ;-) napisz krotki regulamin i zasady (terminy) ja bym jeszcze dorzucil moze Cz-b no i pewnie sie kilku zglosi chetnych ;-)
to ja klepne nowy watek, a tu po fakcie jakis muflon posprzata
EDIT: aqui, por favor, ustedes: http://www.canon-board.info/showthread.php?p=215575
Uprawnienia umieszczania postów
