Zamieszczone przez Vitez
Neee... z 18-200 VR 8) = prawie jak kompakt
Nikkor 18-200 VR jest w zakresie 18-70 lepszy optycznie od oryginalnego 18-70A do tego dochodzi jeszcze nienaganny zakres 70-200 oraz stabilizacja. Miałbym chętkę na takie szkiełko jakby zrobili EF-S 18-200 f/3.5-f/5.6 IS w niewygórowanej cenie. (oczywiście tak samo dobry optycznie jak nikkor)
Do bonka: weż narysuj takie szkiełko
Canon EOS 20D/bg-e2/Nikon DK-21M, Tamron 28-75/2.8, Canon EF 50/1.8, Canon EF 70-200/4 L, Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6, Canon Speedlite 430EX, Sandisk Extreme III 2gb and 1gb, Kenko Teleplus 300 Pro DG 1.4x
Tak patrzę na photozone.de i nie bardzo widzę coś, co by dowodziło tej tezy. MTF na szerokm gorsze, CA gorsze, dystorsje gorsze.Nikkor 18-200 VR jest w zakresie 18-70 lepszy optycznie od oryginalnego 18-70
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Kiedyś czytając obóz wroga (forum.nikon.org.pl) natknąłem się na link do testu 18-70 vs 18-200. Lepszy był ten drugi.
Canon EOS 20D/bg-e2/Nikon DK-21M, Tamron 28-75/2.8, Canon EF 50/1.8, Canon EF 70-200/4 L, Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6, Canon Speedlite 430EX, Sandisk Extreme III 2gb and 1gb, Kenko Teleplus 300 Pro DG 1.4x
A ja się kiedyś natknąłem w necie na test 17-40L vs KIT 18-55.
I też ten drugi wypadł lepiej... tylko czy o czymkolwiek to świadczy?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem