Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14

Wątek: Sigma 10-20 - można szerzej?

  1. #1
    Początki nałogu Awatar Propi
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Chodzież / Poznań
    Posty
    329

    Domyślnie Sigma 10-20 - można szerzej?

    Wisi me oko ostatnio nad jakimiś szerokimi kątami, nie-fisheye. I oczywiście do cropa najszersza będzie Sigma 10-20. Jednak zastanawiam się, czy w najbliższej przyszłości jest szansa na pojawienie się czegoś jeszcze szerszego? Czy w ogóle jest możliwość zrobienia jeszcze bardziej szerokokątnego obiektywu niż te 10mm? Na cropie to mimo wszystko robi się z tego 16mm, więc znowu nie aż tak wcale szeroko. Skoro w Pelengu można było upchnąć tyle kąta widzenia, to chyba w "zwykłych" szerokokątnych też dałoby się chociaż trochę więcej? Czy może nie mam racji i 10mm to jakaś "złota granica" i nie ma co liczyć na obiektywy rzędu powiedzmy 6-10 mm?

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Propi
    Jednak zastanawiam się, czy w najbliższej przyszłości jest szansa na pojawienie się czegoś jeszcze szerszego?
    Nie, zaprojektowanie szkła to duże $$$. Wszystkie firmy zaprezentowały swoje szkła. Szerzej to tylko w Erze
    Co fotografujesz, że 16mm jest za wąskie?

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Wydaje mi się, że powyżej pewnego kąta widzenia szkło rektilinearne staje się nieprzydatne ze względu na "wyciąganie" przedmiotów w rogach i na brzegach kadru. Od pewnego miejsca fiszaj wygląda bardziej naturalnie.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  4. #4
    fotograf Awatar Czacha
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    45
    Posty
    4 868

    Domyślnie

    Propi, kup tania analogowa 300tke i do tego podepnij Sigme 12-24.. bo ta 10-20 z racji ze jest tylko do cropa da przeciez mniejszy kat widzenia (~16mm).. a wrecz duuuzo mniejszy

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Mac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Gdańsk/Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    2 063

    Domyślnie

    Ciekawe ilu byłoby chętnych na takie super szerokie szkło (poniżej 10 mm). Poza tym jak duże byłoby takie szkło?
    Wydaje mi się, że jeśli ktoś chce mieć szeroko to musi kupić FF.
    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
    Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.

  6. #6
    Początki nałogu Awatar maxbmx
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    41
    Posty
    364

    Domyślnie

    według mnie juz przy 16mm bardziej naturalnie wyglada fisheye niż normalne szkło.
    Moje zdjęcia
    RIP: Canon 40d, Tokina 10-17 Fisheye, Canon 70-200L f4, Canon 17-40L f4, Canon 50 f1.4, 6x Sunpak 555+2x Quantum Battery Pack, 3x PocketWizard MultiMAX (sprzęt skradziono w Krakowie, numer seryjny Body: 0930516228)

  7. #7
    Coś już napisał Awatar Leon13th
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Kaczogród
    Wiek
    39
    Posty
    59

    Domyślnie

    Jak sobie przypominam to najszersze szkło miało 13mm (to było bardzo dawno i do analoga było) i było z deczka ciemne > f/5,6 plus kosztowało astronomiczną cene i było robione tylko na zamówienie.
    Ostatnio edytowane przez Leon13th ; 28-08-2006 o 16:18
    If your pictures aren't good enough,you're not close enough - Robert Capa

    instagram > https://www.instagram.com/cez_lewandowski/

  8. #8
    Początki nałogu Awatar maxbmx
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    41
    Posty
    364

    Domyślnie

    to? wyglada niezle hehe
    Moje zdjęcia
    RIP: Canon 40d, Tokina 10-17 Fisheye, Canon 70-200L f4, Canon 17-40L f4, Canon 50 f1.4, 6x Sunpak 555+2x Quantum Battery Pack, 3x PocketWizard MultiMAX (sprzęt skradziono w Krakowie, numer seryjny Body: 0930516228)

  9. #9
    Zablokowany Awatar Driver
    Dołączył
    Aug 2005
    Wiek
    25
    Posty
    786

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Leon13th
    Jak sobie przypominam to najszersze szkło miało 13mm (to było bardzo dawno i do analoga było) i było z deczka ciemne > f/5,6 plus kosztowało astronomiczną cene i było robione tylko na zamówienie.

    ????

    A to jest od reki i chyba 3 000 to nie cena astronomiczna ( a u TIPa jeszcze taniej )

    http://www.pstryk.com.pl/opis.php/2442

  10. #10
    Coś już napisał Awatar Leon13th
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Kaczogród
    Wiek
    39
    Posty
    59

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Driver
    ????

    A to jest od reki i chyba 3 000 to nie cena astronomiczna ( a u TIPa jeszcze taniej )

    http://www.pstryk.com.pl/opis.php/2442

    Może lepiej to > http://www.pstryk.com.pl/opis.php/3589

    o 1k mniej i ma stałe światełko
    If your pictures aren't good enough,you're not close enough - Robert Capa

    instagram > https://www.instagram.com/cez_lewandowski/

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •