Ale jaki filtr - chyba HAMA a tego raczej filtrem nie mozna nazwac mimo Supersuper HHHMMMCCC :-)Zamieszczone przez Kubak82
no super, tyle ze ja swoje zdjecia robilem wlasnie na tele.. moze to "tylko" sigma ale i tak wplyw na jakosc byl IMO OGROMNY !!!
Tak z ciekawosci wpadl mi w rece filtr Rodenstock'a (Made in Germany) - co to za klasa, moze ktos wie?
czytac uwaznie Mosci Panie- http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=33
Pstryknąłem kilka fotek (oczywiście statyw, wężyk, ostrość ustawiona tylko raz, ręcznie, z tablicą ISO 12233).
Użyłem 300D z 2.8/200 L II i filtrami:
Hoya UV SHMC: praktycznie brak pogorszenia jakości w stosunku do "gołego" obiektywu.
Hoya CPL HMC: pogorszenie bardziej widoczne, ale wg mnie nadal w praktyce pomijalne.
radziecki filtr UV: najbardziej widoczne pogorszenie, ale wg mnie do przyjęcia, bez tragedii
Wycinki wstawię wieczorkiem.
Nie wiem skąd u kolegi wzięło się takie mydło na skutek użycia filtra. Najbardziej obstawiałbym, że AF nie trafił przy zdjęciu z filtrem (sam używałem AF tylko przy pierwszym zdjęciu, przy następnych przełączyłem na MF).
Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 28-08-2006 o 14:07
No, to czekamy na fotki
EDYCJA:
Chyba też zrobię testy
Ostatnio edytowane przez Tomasz Urbanowicz ; 28-08-2006 o 14:16
Mam obiektyw Kitowy do 350D i posiadam filtr Hama Uv podstawowy za ok.60zł i zrobiłem sobie test.Z testu wychodzi,że nie ma różnic pomiedzy "gołym" obiektywem,a z filtrem Uv...
Reasumując: szkoda czasu na testy i dywagacje, lepiej pójść robić zdjęcia
a ja liczylem na jakies zdjecia na otwartej przestrzeni a nie karty testowe
mnie obchodzi wynik jaki uzyskam "na codzien".. moze jestem w mniejszosci ale karty testowe fotografuje rzadko albo raczej wcale
edit: jakim szklem to robiles?? moze pstryknij cos na zewnatrz - tam dochodza naturalne czynniki takie jak przejrzystosc powietrza itp.. to wiecej powie niz te tablice :-)
Ostatnio edytowane przez Kubak82 ; 28-08-2006 o 20:46
Heh, w mojej okolicy trudno o cegiełki, wszystko otynkowane
Obiektyw? Pisałem - 2.8/200 L II USM. Zdjęcie z około 2 metrów. Te kreski pod 10-tką, mają niecały centymetr wysokości i jakieś ułamki milimetra grubości. Więc lepiej widać je na tych kropach niż gołym okiem z bliska...
Wg mnie na zdjęciach w plenerze nie będzie widać absolutnie żadnych różnic...
Dołączam się do pytania, jako, że nawet jestem posiadaczką filtra szarego ND 0.6 tejże firmy.
20D || Sigma 18-50/2.8 EX DC || Sigma 70-300/4-5.6 APO DG MACRO
Minolta 700si || Minolta 28-105/3.5-4.5 || Sigma 70-300/4-5.6 APO MACRO
Moje fotki: onephoto, plfoto, obiektywni, trekearth
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
