Cosina 100-400 4.5/6.7 (canon)
Kolega znalazł mi takowy w UK, i pyta się, czy go przywozić... Czy ktokolwiek z was miał jakąkolwiek styczność z tym tworem? Nie wygląda paskudnie, ale nie wiem, czy optycznie nie będzie gorszy od 300d-owskiego KITa. Szukałem opisów, recenzji, porównań, ale nie znalazłem nic sensownego, nic, co dałoby mi jakąkolwiek podstawę do oceny jego jakości...
p.s.
Witaj, Auwo
Troche o tym szkle jest na:
http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3.html
ale trzeba sie uwaznie wczytac, bo tekst jest o roznosciach.
Także:
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=1418
oraz:
http://cyberdenis.topcities.com/vivitar.htm
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Re: Cosina 100-400 4.5/6.7 (canon)
Dlaczego chcesz porownywac szklo o ogniskowych 100-400 i przyslonach 4.5-6.7 do kita o ogniskowych 18-55 i przyslonach 3.5-5.6 ?Zamieszczone przez pejot
Przeciez to zupelnie rozne konstrukcje, zastosowania, techniki produkcji takich ogniskowych/przyslon wiec porownanie "jakosci optycznej" tych dwoch szkiel jest troche nie na miejscu?
Re: Cosina 100-400 4.5/6.7 (canon)
z ust mi to wyjąłeś...Dlaczego chcesz porownywac szklo o ogniskowych 100-400 i przyslonach 4.5-6.7 do kita o ogniskowych 18-55 i przyslonach 3.5-5.6 ?
Przeciez to zupelnie rozne konstrukcje, zastosowania, techniki produkcji takich ogniskowych/przyslon wiec porownanie "jakosci optycznej" tych dwoch szkiel jest troche nie na miejscu?
20Dset
maj łeb...
moze Pejotowi chodzilo o porownanie do 75-300 albo 90-300 ???chociaz ciezko nazwac je kit-owcami :wink:
Pozdrawiam,
Krzysiek
EOS 1,5 GTD + EF 10-780/1,2 L+ SPIDLAJT 747 EX
No nie wnikajmy aż tak bardzo, chodziło mi _ogólnie_ o jakość zdjęć- a zwłaszcza o ich ostrość. Tak czy inaczej, racja, powinienem zapytać jak może to wyglądać w stosunku do canona 75-300 4/5.6 III.
Dzięki Pszczoła za linki. Z radością zanurzę w nich wzrok.
W sumie zamiszczone tam recencje nie sa specjalnie zachecajace.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
No wlasnie.. w sumie pozostan lepiej przy 75-300 i jak musisz co z 400mm miec to na przyklad 70-200 2.8 Sigmy z TC 2x tak jak tytus zamierza kupic, albo Canon 100-400 L IS (przyslon nie pomne ale dosc ciemny) . Ceny niestety 3 tys wzwyz
Albo Sigmę 135-400 APO f4,5-5,6. Coś pośredniego między EF 100-300 a EF 100-400 L
Canon 100-400 L IS ma przysłony f/4.5-5.6 i fakt nie jest zbyt jasny ale IS pomaga i niezaprzeczalnie zdjęcia wychodzą na medal (będę go bronił przy każdej sposobności :wink: )... a 70-200 f/2.8 z TC 2x to dwie działki przysłony w plecy więc nie będzie już tak jasny i zapewne zauważalny będzie spadek jakości optycznejNo wlasnie.. w sumie pozostan lepiej przy 75-300 i jak musisz co z 400mm miec to na przyklad 70-200 2.8 Sigmy z TC 2x tak jak tytus zamierza kupic, albo Canon 100-400 L IS (przyslon nie pomne ale dosc ciemny) . Ceny niestety 3 tys wzwyz
Nie działał mi z 10D (err99) to i z 300D pewnie też nie więc nie polecam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem