Cosina 100-400 4.5/6.7 (canon)

[mark70]

może faktycznie z cyfrówkami nie jest tak łatwo ale to tylko dla tego że jesteśmy przyzwyczeajeni do pełnej automatyki. jeśli miałeś kiedyś do czynienia z manualem to i tak w porównaniu aparatami z analogowym pomiarem światła (w "luksusowych" wersjach - w obiektywie) nie powinieneś mieć przed sobą muru.

1. Brak potwierdzenia ostrosci

To prawda, ale z tym można żyć (sam się dziwię że to nie działa - bo dlaczego by nie?)

2. W 300D matowka ciemna jak noc - nic nie widac podczas ostrzenia w slabym swietle

no nie wiem jak w 300D ale na swoją nie marzekam, szkoda tylko że nie można ją wymienić na matówkę z jakimiś ułatwieniami ustawiania ostrości
[quote]3. Blendny pomiar swiatla (dla kazdego szkla inna korekta)[quote]
no nie sprawdzałem wszystkich ustawień ale na Av - nie ma problemów
nie ma także na "sport" ....
poprostu trzeba prawdzić te programy które zakładają pełną dziurę, bo chyba te które mają w założeniu zastosowanie miejszej przesłony,prześwietlają.

4. Nie mozna robic zdjec z lampa

Można, trzeba posprawdzać, na Av i M z zastosowaniem (*)nie widziałem problemu a podgląd fotki to jest właśnie to, co dla mnie jest jedną z zalet cyfry, możesz na miejscu zorentować się co jest nie tak, a nie za kilka godzin...."makro" działa bez niedoświetleń

Generalnie bylem zadowolony tylko z Flektogona 20/2.8, bo ma nieskonczonosc pow. 3m i nie bylo problemow ze zlapaniem ostrosci.

A ile Ciebie kosztował? bo powinien być fajny


najważniejsze poeksperymentować, w analogach dobieranie parametrów to była sztuka, przy cyfrze bez problemu możesz już na miejscu ocenić co nie działa, a jak masz czas to dokładnie zobaczyć w kompie. Dla mnie to jest wystarczający argument żeby kupić szkło za 10% ceny

[Arkan]

Cytat:
4. Nie mozna robic zdjec z lampa

Dlaczego? Tryb manual działa rewelacyjnie, można też robić (zgaduje tylko) w ETTL i ustawiać przesłonę wg wskazań elektroniki.

Bo niedoświetla o ok 4-5EV, a to przekracza możliwości korekcji. Spróbuj, a potem napisz jak Ci poszło

Tego nie zauważyłem. Z Sonnarem i Rubinarem mierzyło mi ok. Niby czemu miałoby być inaczej? Przecież to TTL?

Proponuję następujacy eksperyment - statyw 1 zdjecie 50/1.8 AF, a drugie 50/1.8 M42. Zdjęcie wychodzą inaczej naświetlone (przynajmniej u mnie)

Moze to co piszesz Arkan to specyfila lowendowych dslr.

Nie potrafie na to odpowiedzieć, ale z tego co czytałem na pl.rec.foto te problem lampy błyskowej występuje też w przypadku 10D. Tłumaczył to Arkadiusz Stopa
"Poza tym, przy wypuszczaniu 10D Canon chwalił się, że wprowadził nowy
algorytm pomiaru światła lampki, wykorzystujący m. in. inormację o odległości
przekazywaną przez obiektyw. Mam jeden obiektyw podający odległość (24-85)
i próbowałem aparat pod tym kątem, i rzeczywiście fotki naświetla trochę
inaczej. Ciekawe czy nowy 300D też będzie to miał, raczej wątpię, by Canon
tego nie zaimplementował.

Jest jeszcze jedna sprawa, EOS 10D błędnie mierzy światło lampki
z obiektywami M42, błąd jest różny i nieprzewidywalny. Przeważnie
sporo niedoświetla. Możliwe, że 300D będzie tak samo głupiał z tymi
szkiełkami."

Generalnie mogę tylko powtórzyć to co mówiłem wcześniej - robiłem duzo zdjęć na m42 i zrezygnowałem z tego. Boleję nad tym, bo to doskonała optyka, ale za duzo zachodu.

Arkan

[ Dodano: 03-12-2004 ]

A ile Ciebie kosztował? bo powinien być fajny

450 PLN.

[Tomasz Golinski]

Arkan, sprawdze to u siebie moze jutro, ale bardzo mnie to dziwi. Troche cykałem i nic takiego nie widziałem.

[Arkan]

Tomasz, będę zobowiązany - szczególnie za info jak jest z lampą EZ, bo jak jest z EX to juz wiem Niewykluczone, że będziesz miał inne obserwacje - u mnie m42 w stosunku do EF w trybie Av lekko niedoświetlał. Nie na tyle żeby wyrzucić fotkę do kosza, ale widziałem różnicę.

Arkan

[Vitez]

Tłumaczył to Arkadiusz Stopa
"Poza tym, przy wypuszczaniu 10D Canon chwalił się, że wprowadził nowy
algorytm pomiaru światła lampki, wykorzystujący m. in. inormację o odległości
przekazywaną przez obiektyw.

Arek sie pomylil i chyba to nawet dalej w tym watku sprostowal. Jedynie E-TTL II wykorzystuje informacje o odleglosci, wiec chodzilo mu o body 20D a nie 10D.

[Arkan]

wykorzystuje informacje o odleglosci, wiec chodzilo mu o body 20D a nie 10D.

Cytowana przeze mnie wypowiedź jest z 13.09.2003r, więc raczej nie dotyczy 20D. Nie wiem czy Arek ma racje, czy nie, wiem natomiast, że u mnie 420EX + M42 + max korekcja = niedoświetlone zdjecie.

[Vitez]

Co nie zmienia faktu ze 10D nie bierze do pomiaru blysku informacji o odleglosci a tylko 20D ma ta opcje.

[Tomasz Golinski]

Efekty pomiarów:

1. Bez lampy 300d mierzy światło tak samo z Sonarem 135 jak i z Canonem 100-300. Również efekt na zdjęciu jest taki sam.
2. Wbudowana lampa głupieje i błyska bardzo słabo. Efekt taki, jak opisał Arkan. FEC +2 też nie starcza. Prawdopodobnie myśli, że przesłona jest 0 i nie wie, jak błyskać.
3. Lampa A-TTL (300EZ) nie działa w trybie automatyki tylko full manual, więc wszystko jest ok. Domykam przesłonę, wale lampą i zdjęcie jest dobrze naświetlone. Tryb M.

Mogę podesłać fotki na potwierdzenie.

[Vitez]

Efekty pomiarów:

Dokladnie tak podejrzewalem... ale moglbys jeszcze od kogos jakiegos EXa pozyczyc do pomiarow :P ... z ciekawosci.

[Tomasz Golinski]

ale moglbys jeszcze od kogos jakiegos EXa pozyczyc do pomiarow :P ... z ciekawosci.

Chętnie. Kto się zgłasza? Może do sklepu do Czachy się wybiorę