Nowosc - EOS 400D, nastepca 350D

**MMM** · 24-08-2006, 09:00

Te sample na pewno są z sharpness +3? Bo to identycznie wygląda tak jak z mojego 30D i np. 85/1.8 przy ustawieniach na 0

.

**thorin** · 24-08-2006, 09:01

mysle ze Canon, cenowo by zachowac zyski przeskoczyl o jedna polke, w zeszlym roku szumnie zapowiadano 3000d, jednak nigdzie ni widu ni slychu o tym modelu, te 400d bedzie chyba konkurencja bardziej dla d50 niz dla d80, miejsce dawnego trabanta zajmuje 30d a na miejsce 10d wskoczyl pelnoklatkowy 5d (ceny przy wyjsciu tamtych modeli a tych dzisiejszych sa bardzo podobne wszakze) i chyba tak nalezy tlumaczyc tez ten brak rewolucji.

EDIT:

jakos mi sie nie chce wierzyc w ten superowy 27 klatkowy bufor na jpg

po wlozeniu preteca cheetah 1gb 80 x pstryknalem sobie przypadkowa serie, zgubilem sie przyliczeniu 30 klatek, sprawdzilem podglad, i co ? i moim oczom ukazala sie seria 70 zdjec jpeg large bez zapchania bufora, od tej pory uwazam bufor 350tki za niezapychalny i wszelkie kolejne liczby contninous shooting ktore nie dotycza raw mnie nie obchodza

**kami74** · 24-08-2006, 09:29

Nikt nie zauwazył przełomu ? Nikt, naprawde ? Co tam anti dust, co tam 10,1 mpix, i 9 polowy AF . Jest w końcu i nareszczie on piękny jedyny CZARNY spust migawki

No to jest impuls do zmiany, kto jest chętny na mało używaną 350tke ?

A tak poważnie to poprawili (jesli to prawda) najwieksza i tak naprawde w moim odczuciu jedyna istotną wadę 350tki czyli AF. I to jest wystarczajacy +

**Czacha** · 24-08-2006, 09:36

Nie wiem co marudzicie na ostrosc - u mnie na monitorze zdjecia sa ostre.. takie jak byc powinny. No a jesli ktos lubi przeostrzone to juz jego problem

**AdrianP** · 24-08-2006, 09:45

Ponieważ Pentax ma niedługo wypuścić K10D z 10mpx i Stabilizacją matrycy, to konkurencja się naprawdę zaostrza, a canon mimo niższych szumów wypada niestety słabo w tle Nikona i Sony. Canon jest lżejszy od konkurentów (510g, Sony 545g NIkon 585g) Ma mniejszy wizjer (0.8x przy przeliczniku 1.6x, Sony 0.83x przy prz. 1.5x Nikon 0.94x przy prz. 1.5x) autofocus ma tyle samo pól co w Sony ale znowu przegrywa z 11 polowym AF z nikona (który podobno jest bardzo dokładny) itd.

O pewności i wygodzie uchwytu już nie wspomnę.
Canon wykonał jeden krok, ale w tył za konkurencją :-(

**dominix** · 24-08-2006, 09:48

Chyba troche przesadazacie z tym znecaniem sie. Przeciez to ma byc tylko 'entry level', a tutaj wszyscy maja mocno wygorowane wymagania. Jezeli rzeczywiscie puszka mialaby zawierac wszystko co bysmy chcieli to bylaby nastepca 1D, a nie poczciwych trzysetek. Wszedzie sa ludzie, ktorzy chca przesiasc sie z kompakta na lustro, nie wywalajac na tysiecy $$$ i to wlasnie do nich kierowany jest ten segment rynku. Ok, nie bronie przesadnie Canona, bo rzeczywiscie kilka posuniec przy konstrukcji 400D jest mocno ponizej pasa, ale mysle, ze mimo wszystko aparat znajdzie wielu zadowolonych uzytkownikow, tak jak trzysetki znalazly swoich. Poza tym to nie jest aparat na ktory przesiada sie 'trzysetkowcy' - dla nich przyszloscia sa 20/30D i wyzsze. 400D bedzie dla postkompaktowych poszukiwaczy czegos wiecej.

Pozdrawiam
Dominik

**Richie** · 24-08-2006, 09:51

Zamieszczone przez Czacha

Nie wiem co marudzicie na ostrosc - u mnie na monitorze zdjecia sa ostre.. takie jak byc powinny. No a jesli ktos lubi przeostrzone to juz jego problem

Na fullscreen pewnie ze wyglądają na ostre.Chodzi o to,że Ci co mówią ze są nieostre oglądaję je w skali 1:1.To tak jakby wszystkie zdjęcia póżniej wywoływali w rozmiarach 50x70 gdzie ostrość (jej brak) może być widoczny.

Ps. Dla mnie na fullscreen jest naprawde OK ale jak dam 1:1 to faktycznie żylety nie widzę.Z drugiej strony większość tych zdjeć wykonanych zostało blisko ''pełnej dziury'' wiec....