Nowe szkła Canona! 50/1.2L i 70-200/4 IS L

[gietrzy]

Mozna narzekac jedynie ze zbyt malo uwagi poswieca stalka i nic nie robi z takim sredniowieczem jak 24/2.8, 28/2.8, 35/2.0 a i moglby zrobic jakies 17mm/3.5 jak to bylo w FD.

A skąd wiesz, że nic nie robi?
Według paru, konkretnych osób z dpreview (OK, 3 osoby) Canon ma w testach kilka fajnych szkieł.
Szkła, dla których Canon nie ma odpowiedników to m. in. N 105 VR macro, S 120-300/2.8
Wyobraź sobie, że nagle Canon wypuszcza na rynek całą listę szklanych życzeń całego "dpreview". Tak ze 12 szkieł (stałki, L, zoomy, ef-s, itd).
Dpreview ogłasza te 12 sztuk a my sobie wybieramy co najbardziej chcemy/jest nam potrzebne.
I teraz odpowiedz kto na tym zarobi bo na pewno nie Canon.

[gwozdzt]

Szkła, dla których Canon nie ma odpowiedników to m. in. N 105 VR macro, S 120-300/2.8 ...

Dodaj do tego jeszcze:
S20/1,8
T17/3,5

[Kolekcjoner]

Według najnowszych przecieków ma być w najbliższym czasie 200/1.8 IS. Zresztą to dawno już wróżyli.

[Rob]

Witam,

A skąd wiesz, że nic nie robi?
Według paru, konkretnych osób z dpreview (OK, 3 osoby) Canon ma w testach kilka fajnych szkieł.

Co z tego, że ma w testach, skoro efektów dla użytkowników nie widać :-( Zgadzam się ze Szwayko, że canon mógłby wreszcie wypuścić nowe wersje kilku szerokich szkieł, takich jak: 24/2,8, 28/2,8 czy 35/2,0. Te szkła są naprawdę niezłe optycznie i wystarczyło by dodać USM, trochę solidniejszą obudowę i wierzę, że wielu Canonierów byłoby naprawdę szczęśliwych. W cyfrach z cropem te szkiełka mogłyby służyć jako standardowe szkło. Brakowało także sensownych stałek (dobrze współpracujących z cyfrą) z zakresu 17-20mm.

Zamiast tego Canon wypuszcza obiektywy, z pewnością w jakimś sensie lepsze od dotychczasowych, ale najczęściej z dłuższego zakresu ogniskowych, dublujące istniejący zakres lub z literką "L" (jak czwarta już z kolei "pięćdziesiątka", mimo że niedawno wypuszczono "stosunkowo" zbliżony ogniskową 85/1,2). Brak natomiast przystępnych propozycji skierowanych do amatorów oczekujących trochę wyższej jakości niż np. z zooma 17-85

Nie jest tajemnicą, że Canon nie jest mocny w szerokich kątach, stąd myślę, że część osób jest zawiedziona, że nie zrobił nic, żeby tę sytuację zmienić. Dlatego gestem rozpaczy Canonierów jest m.in. podpinanie szkieł zinnych systemów (np. Contaxa) poprzez różnego rodzaju adaptery.

Pozdrawiam

Robert

[gietrzy]

Według najnowszych przecieków ma być w najbliższym czasie 200/1.8 IS. Zresztą to dawno już wróżyli.

Według najnowszych przecieków 200/1.8L IS to (w pewnym sensie) pryszcz w porównaniu do tego co ma się pokazać.
Można tak bez końca ;-)

[snowboarder]

Ciekaw jestem czy dużo osób kupi któryś z tych obiektywów? Jeśli 50/1.2L ma tyle kosztować to podziękował.
A 70-200/4 IS L to dla mnie zły pomysł. Wątpie żeby się dobrze sprzedawał.

TY chyba sie urwales z ksiezyca.
Oba obiektywy byly najbardziej blaganymi o przez zarowno
zawodowcow - 50L jak i amatorow - 70-200 f4L IS
Jak sie czytalo co ludzie by chcieli, te dwa szkla plus dobry szeroki
prime i lekkie tele byly wymieniane najczesciej.
I okazuje sie nagle, ze Canon slucha ludzi!
A ty walisz, ze to zly pomysl...

Jedyne, co moim zdaniem przesadzili, to cena - za wysoka o
jakies 25% w obu przypadkach. Ale skoro widza, ze za drogi
24-105L idzie jak bulki, to w sumie co im sie dziwic...

No to faktycznie trzeba mieć bardzo specyficzne wymagania żeby kupić 70-200/4 IS zamiast 70-200/2.8 bez IS. Na krótkim końcu bez IS można przecież przeżyć bo czasy nie są długie, a na długim końcu GO jest już na tyle duża w puszkach z cropem że f/2.8 to czasem też za dużo i chciałoby się jaśniej.

Ta, strasznie specyficzne.... WAGA i ROZMIAR
O to szklo ludzie blagali od lat, to wymarzony zoom na wakacje
do kompletu z 24-105L dla 90% zaawansowanych amatorow

[MMM]

Ta, strasznie specyficzne.... WAGA i ROZMIAR
O to szklo ludzie blagali od lat, to wymarzony zoom na wakacje
do kompletu z 24-105L dla 90% zaawansowanych amatorow

Już pisałem, mają przecież od jakiegoś czasu 70-300IS, które jest jeszcze mniejsze i lżejsze.

EDIT:
Ja nie mówię że 70-200/4 IS to zły obiektyw, tylko że Canon wyskoczył z ceną która od razu skazuje go na porównywanie z 70-200/2.8 bez IS

[AdrianP]

Już pisałem, mają przecież od jakiegoś czasu 70-300IS, które jest jeszcze mniejsze i lżejsze.

EDIT:
Ja nie mówię że 70-200/4 IS to zły obiektyw, tylko że Canon wyskoczył z ceną która od razu skazuje go na porównywanie z 70-200/2.8 bez IS

I najważniejsze: tańsze

[djtermoz]

Jedyne, co moim zdaniem przesadzili, to cena - za wysoka o jakies 25% w obu przypadkach. Ale skoro widza, ze za drogi
24-105L idzie jak bulki, to w sumie co im sie dziwic...

Zgadzam sie. Z cena chyba lekko przegieli. Jesli ten nowy IS ma kosztowac rzeczywiscie $1200 to przesadzili. Wersja bez IS jest za $550. Doplacac 2x tyle tylko po to zeby miec IS? Tym bardziej ze za te cene mozna kupic wersje f2.8. Nowy IS powinien kosztowac nie wiecej niz $750.

[KuchateK]

I teraz odpowiedz kto na tym zarobi bo na pewno nie Canon.

A czemu nie? W Polsce to moze nie zarobi, ale zachod i japonce maja duza sile nabywcza. Sprzedal by tego napewno baaaardzo duzo. Patenty na wiele swietnych konstrukcji optycznych dawno wygasly, wiec wystarczy wziac, doprawic af'a i zapakowac w blache z czerwonym paskiem.