standard 50mm na 5D 50/1.4 i 50/2.5 macro

[Vitez]

Wygląda na to że pozostała jeszcze tylko Sigma 50macro do sprawdzenia...bo brak matówki z klinem ograniczył wybór do tych 3 szkieł.

1. Pozostalo jeszcze ewentualne gdybanie - czy pojawi sie 50 1.2L , czy bedzie lepszy od tych dwoch i ile bedzie kosztowac/czy bedzie cie na niego stac.

2. Matowke z klinem do 5D mozesz miec jesli sie pospieszysz (materialow brakuje):
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=282

[frikmen]

....i w efekcie zostałem właścicielem dwóch piędziesiatek: Canona 50/1,4 i Sigmy 2,8 makro.
W klikam jakie mam wrażenia z tymi szkłami zapiętymi do Canona 5D. W Sigmie nadrukowana biała skala na powłoce obiektywu pewnie nie utrzyma się za długo, szkoda też że ta skala jest dokładna tylko przy pracy w makro, od razu z ” jednego metra” przeskakuje w.... nieskończoność. Napisałem przeskakuje bo naprawdę ten ruch jest niewielki, obiektyw robi minimalny obrót. Z „metra do nieskończoności Canon 50/1,4 ma co najmniej trzy razy większą drogę do pokonania, Robi to bezgłośnie ale czy szybciej? Optycznie Sigma przyznaje spodobała mi się bardzo. Zero dystorsji. /Canon tak jak pisałem robi Wielka poduchę - nie mogę mu tego wybaczyć!/ Macro Sigmy widzi szerzej! Dla mnie o duży plus. Ma bardzo dobra jakość przy pełnym otworze (f2,8 ) na całości kadru!. To pierwszy obiektyw /wliczając trzy Zeissy/Contaxa/ i ze cztery stałki Canona który na pełnej dziurze jest równy po całości! Piędziesiątka Canona przy f2,8 nie jest taka równa./ Ok., jest lepsza w centrum/ Wiem że bokeh Canona chwalą wszyscy, od f1,8 zaczyna być dość ostro i na zdjęciach rozmycie jest przyjemne ale nie widać tego na matówce w 5D!!. To w ogóle jest ciekawa sprawa w tym aparacie, obraz w wizjerze wygląda jakby obiektyw był ciągle przymkniety do f2 lub f2,8. To zabiera całą magię przy kadrowaniu jasnym szkłem./jeżeli ktoś miał przy oku Contaxa z 50/1,4 to właśnie o tym mówię/ Obydwa obiektywy maja ośmio listkową przesłonę ale Sigma ładniej się domyka, prawie na okrągło... i to widać. Wygląda na to że kupiłem Canona dla sytuacji w których bez f1,8 sie nie da... majac wiecej komfortu/swiatła/ Sigma wyciągnę Sigme która nie ma „wyglądu” ale ma POWER.

[M@riusz]

Po lekturze testu Sigmy 50 mm f/2.8 EX DG Macro na Photozone oraz na Optyczne.pl oraz po przeglądnięciu forum (dzięki Vitez - sam nie mogłem znaleźć ), zacząłem się zastanawiać...
Jestem na etapie przemyśleń dotyczących zmiany swojego Canona 50 mm f/1.8 na coś innego. I mam dylemat: Canon 50 mm f/2.5 EF Macro czy Sigma 50 mm f/2.8 EX DG Macro
O ile Canona 50 mm f/2.5 miałem okazję testować, o tyle Sigmę w ręku miałem bardzo krótko. Czy ktoś miał może dłuższą styczność z tym szkłem, użytkował / testował je i mógłby sie podzielić swoimi uwagami
Zaznaczam, że nie chodzi mi o teoretyczne dywagacje o wyższości jednego nad drugim , lecz o praktyczne uwagi osób, które Sigmę miały okazję przypiąć do body i użyć 8)
Po króciutkim uzywaniu Sigmy - jakoś bardziej ku niej się skłaniam... Jednak kilka fotek i parę minut "macania" to trochę mało.
Jak się to szkiełko sprawuje w praktyce

M@riusz

[MMM]

Trzeba przyznać że dystorsja 50/1.4 jak na stałoogniskowy obiektyw jest trochę ponad normę, ale na szczęście z cropem jej zupełnie nie widać

Skoro wątek odświeżony to i ja się udzielę. Muszę niestety wycofać to co napisałem, dystorsję widać czasem nawet na cropie.

Dolny wycinek całej szerokości kadru na 30D

źródło

[miszaqq]

Po lekturze testu Sigmy 50 mm f/2.8 EX DG Macro na Photozone oraz na Optyczne.pl oraz po przeglądnięciu forum (dzięki Vitez - sam nie mogłem znaleźć ), zacząłem się zastanawiać...

ja rowniez, dlatego wlasciciele Sigm 50 2.8 makro pilnie poszukiwani, niestety w edim nie ma nigdzie mozliwosci 'obmacania' sobie tego szkielka, nie mowiac juz o jego podpieciu do swojego aparatu, tak wiec jesli ktos ma, a do tego najlepiej spiete z 350D lub 400D, moze podeslac jakies sampelki i do tego w miare rzeczowy opis to podpisuje sie pod prosba przedmowcy,

przegladalem testy w necie i akurat to szkielko wydaje sie w miare kuszace, tylko bol bo w UK sie wlasnie skonczylo i wiekszosc sklepow ma je dopiero na 'za 10 dni' wiec pozostaje HK - myslicie ze warto zaryzykowac ?

tutaj ocena tej 50'tki makro na fredmiranda

PS. jakby sie dalo to moze by zmienic tytul watku i dodac "Sigma 50 2.8 makro" ?

[Niedzwiedz]

troche sie dziwie twojemu wyborowi , 50 1,4 do ludzi jest ok, do portretu jednak wybral bym 85, co do sugmy wiem ze ejst bardzo dobrym obiektywem i normalnie i w makro ale z ciekawosci chcialbym zobaczyc portret 50 macro i portret 50 1,4
(powiedzmy sama buzke) nie sadze by byla dramatyczna roznica w obu przypadkach bedzie kiszka

[M@riusz]

troche sie dziwie twojemu wyborowi , 50 1,4 do ludzi jest ok, do portretu jednak wybral bym 85, co do sugmy wiem ze ejst bardzo dobrym obiektywem i normalnie i w makro ale z ciekawosci chcialbym zobaczyc portret 50 macro i portret 50 1,4
(powiedzmy sama buzke) nie sadze by byla dramatyczna roznica w obu przypadkach bedzie kiszka

Nie rozumiem...
Ja i miszaqq piszemy o Sigmie 50 f/2.8. Żaden z nas nie pisał nic o portretach.
Ty piszesz o Canonie 50 f/1.4 ...
Chyba, że odpowiadasz na posty sprzed 9 miesięcy

M@riusz

[Niedzwiedz]

hmm mozliwe jak tak to sorry .

[M@riusz]

Nie ma sprawy :grin:

A ja powtórzę wołanie na puszczy ;-) :
Czy ktoś używa(ł) Sigmę 50 f/2.8 EX DG Macro i może coś na jej temat napisać

M@riusz

[miszaqq]

Jutro przyjezdza do mnie nowka z ebay.co.uk (sigma 50 2.8 EX DG Macro), wiec moge w najblizszym czasie porobic jakies porownania pomiedzy canonem 50 1.8 II a sigma 50 2.8, a z ciekawych testow to znalazlem tutaj jeden interesujacy:

http://www.pbase.com/lightrules/50s

zwlaszcza niesamowite wyniki sigmy na brzegach zdjecia, tutaj widac niesamowite roznice:

http://www.pbase.com/lightrules/image/52630399

a ja myslalem ze 50 1.8 jest ostrym obiektywem