Dzisiaj dotarł do mnie 400/5.6.dlugo myślałem nad wyborem, a miałem ten sam dylemat - 400mm kontra 300+IS. Zdecydowałem się na to pierwsze rozwiązanie i nie żałuję.Fakt ,że statyw jest konieczny,ale jakość zdjęć powala.
Posiadam Kenko X1.4 pro dg i z ciekawości zakleiłem styki.Efekt był taki szybkość focusa spadła nieznacznie,potrafi się jednak zgubić ,a to w kluczowych momentach może być niewybaczalne.Natomiast ogniskowa blisko 900mm, może czasami się przydać.
W czatowni i tak będziesz używał statywu, nie sądzę żebyś cały czas trzymał zestaw w górze i czekał na strzał, więc te 100 więcej będzie tylko na plus.
Używam 300/4 L IS + 1.4 II od ponad roku ( nie miałem nigdy 400/5.6 L) i trudno odnieść się do porównania tych obiektywów bez doświadczenia z tym drugim.
Teoretycznie na 5.6 lepszy jest 300/4 L IS :http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=0&API=2
Lepsze światło bez wyjątku jednak swoje robi.
Z praktycznego doświadczenia 300/4 L IS powiem ,że to bardzo dobry obiektyw w tej klasie i ma niestety trochę za słaby IS jak na obecne czasy.
Zdecydowanie większy odsetek lepszych fot wychodzi ze statywu ( przy 1.4 II również) niż przy IS ( nie jest to zaskoczeniem).
Dlatego Ci , którzy bardzo liczą na IS mogą się trochę zawieść.
Bardzo dobry test 300/4 L IS jest tu :http://optyczne.pl/122.1-Test_obiekt...4L_IS_USM.html
koraf, a możesz wrzucic kilka cropow 100% z 300+TC@5.6? I najlepiej z 20dCo do IS to 2EV jak dla mnie wystarczy (fotki na 1/100s powinny byc ostre).
polecam 400mn f/5.6
Coraz bardziej przekonuje się do 400`tki
Ciekawi mnie tylko jeszcze sprawa szybkości 300 IS + TC 1.4x
Bo kwestia jakości optycznej takiej kombinacji jest już raczej dla mnie jasna![]()