Witam !
Mam prośbe o pomoc w wyborze miedzy tymi szkałmi 300 4,0L IS a 400 5,6L. Generalne zadanie jakie przed nimi stawiam to fotografia przyrodnicza - małe zwierzątka ( bobry- wiewiórki) + ptaki .
Moje rozterki dotyczą głownie ogniskowej - profesjonaliści odnośnie ptaków (przynajmniej z tego co wyczytałem na tym forum) twierdzą ze 400 5,6L jest idealne do tego celu w płoczeniu z moim 300D dałby on ogniskowa 640 z tym że bez stabilizacji natomiast z dodatkowym Extenderem 1,4 prawie 900równiez bez stabilizacji i autofokusa
Pytanie tylko czy ta dodatkowa ogniskowa między 640-900 jest do wykorzystania zakładając ze nie ma tam stabilizacji nie ma autofokusa i jest stosunkowo ciemno 8,0. Pytanie również czy taka ogniskowa rzeczywiście aż tak często jest potrzebna do ptaków czy to co da nam 300 z extenderem i na korpusie 300 D ( 670mm )nie bedzie wystarczające ( tu dodatkowo działa AF i IS )
2. Drugie pyatnie to jakośc zdjęć: 400 5,6L to legendarna żyleta a jak to wygląda w porównaniu z 300 4,0L IS powiedzmy z pominięciem Extendera na nominalnych ogniskowych ( 480 lub 640 dla eos 300D ) czy IS nie pogarsza tu ostrości ??
3. Trzecia sprawa to stosunek jakości zdjęc w takich dwóch przypadkach - 400 5,6 L ( gołe ) vs 300 4,0L IS + Extender 1,4 ( w tym przypadku obiektywy mają bardzo podobną ogniskową (ok 650mm) ??? w sumie to chyba to pytanie jest dla mnie najważniejsze
Szkla są w podobnych cenach więc rozterka jest jeszce większaExtendera już mam więc nie wpływa na cene zestawu
Pozdrawiam i czekam , czekam na jakąś podpowiedż ( głowa i tak juz mnie boli)
Paweł