sigma 18-200 proszę o radę

[nelson]

ja tam mialem te sigme rok i nie narzekalem. po przymknieciu - zwlaszcza do f8 jakosc jest bardzo ok i zaloze sie ze wielu co tak narzeka by nie mialo szans rozroznienia tych zdjec od tych robionych 17-50 czy 70-300 ... fakt ze jakosc przy 18mm i f3.5 jest nieakceptowalna .. ale po przymknieciu jest ok.

niestety zmienilem bo sprzedalem canona .. sigma mi zostala wiec jak chcesz to tanio Ci ja sprzedam. rok uzywana. dostepna w warszawie.
pozdr.
nn

[piast9]

Tyle że po przymknięciu do 8 plastyka zdjęcia często nie jest taka jak być powinna, no i długi koniec robi się użyteczny jedynie przy bardzo dobrym świetle.

Ciekawe ile będzie kosztować i jak się sprawować Sigma 18-200 OS...

[popmart]

A ja dokręcając Sigmę 18-200 do 350d byłem pozytywnie zaskoczony. Sympatyczna ostrość w całym zakresie.

Ty Cichy to wogóle masz ostrzejsze lensy niż inni

[M@riusz]

Myślę o zamianie mojego 70-300 sigmy na 18-200.

Moje doświadczenia z 18-200 są takie sobie. Robiłem nim zdjęcia (tak jak i 18-125) przez około tydzień. Wszystko zależy od tego, do czego chcesz to szkiełko używać. O rewelacyjnej jakości zdjęć raczej nie ma co myśleć - co nie znaczy, że nie są "poprawne" w potocznym tego słowa znaczeniu. Do zdjęć z wakacji, urlopów i urodzin są O.K. Do celów "wyższych" już nie koniecznie. Z tych dwóch szkieł (tj. 18-200 i 18-125) lepszy będzie 18-125. Podsumowując - oba szkła są "poprawne", ale bez rewelacji.

M@riusz

[Senny]

Miałem to szkiełko przez 2 miesiące. Z radością się pozbyłem tego wynalazku.Oprócz opisanych powyżej wad, jedna nie dawała mi spokoju. Mianowicie czystość optyki wewnątrz obiektywu. Pozornie niewidoczne, ale pod światło przy rozsuniętym zoomie widoczne smugi na soczewkach. Tak jak by składali ją tłustymi paluchami a czyścili chusteczkami do nosa. Obiektyw był nowy, wybierany z 3 modeli. Po zamianie na Tamiego 17-50 f2.8 to już inna bajka…