Tamron 17-50 czy 28-75

[Richie]

Myśle że 17-50 będzie bardzo uniwersalny a jak kiedyś się zdecydujesz na pełną klatkę to obiektyw sprzedaż.

Dokładnie tak samo myślę.Nie ma co myśleć co bedzie za pół lub półtorej roku.Ostatecznie 17-50 nie kosztuje tyle by płakać nad straconymi pieniędzmi przy odsprzedaży.Jak przejdziesz na FF to opchniesz go i kupisz 28-75 f2,8 :wink:

Ps.KIT 18-55 to naprawdę ''kit'' w porównaniu do Tamrona 17-50f2,8.

[student_22]

A ja się własnie zastanawiam co zrobić. Mam kita i od maja tamrona 28-75. Z tamrona jestem mega zadowolony. Myślałem o wymanie kita na 17-50 takiego bo jasnośc lepsza a kit no w trudnych warunkach zawodzi na całej linii. Warto ? Bo sam już nie wiem. Wkurza mnie to że zakresy najdą na siebie a od 28 i tak pewnie będe używał 28-75. Dlatego myśle czy warto położyć 1,5 k na 17-50 czy w zamian za to kupić coś długiego (np sigme 70-300) i lampkę jakąs chociażby 380 EX.
Czy naprawdę warto zamieniać kita na 17-50 ?

[mmsza]

Sprzedaj 28-75 a kup 17-50 i 70-300
to wydaje się być sensownym rozwiazaniem

[laur]

Nie wiem jak wam ale ja robiąc zdjęcia tamronem 28-75 z 300D odniosłem wrażenie że ten zakres po dodaniu przelicznika jest taki nijaki, ani szeroko ani tele, z tego powodu nie zdecydowałbym się na ten obiektyw, takie było moje subiektywne odczucie

[Mac]

T 28-75/2.8 jest bardzo dobrym szkłem o rewelacyjnym współczynniku cena/jakość, ale ... Po pewnym czasie pracy z tym szkłem pojawia się problem, że dół jest za szeroki a góra za krótka. Można dodać np. C 17-40 albo T 17-50 aby poszerzyć dół albo bazować na kicie ale to dwa szkła. Żeby poszerzyć górę można dodać jakieś tele Sigma 100-300 czy Canon 70-200 albo taniej 70-300 i już mamy trzy szkła. Jest co przekładać ale też co dzwigać.
W mojej opinii dobrym rozwiązaniem jest C 24-105, bardzo uniwersalne szkło, jeśli potrzebuję szerzej to zakładam 17-40 a na tele 70-200. Tamrona zostawiłem sobie trochę przez sentyment a trochę ze względu na jego ostrość.

[mmsza]

Sam się zastanawiam czy nie dokupić 28-75. Są sytuacje, że te 2.8 by się przydało a 1,2k zł to nie majątek.

[Fidelo]

Cóż ja wybrałem jednak 28-75 niz 17-50 z prostego powodu że mam obiektyw który potem będzie działał mi pod full frame a jeżeli chodzi o rozbudowę szerokiego kąta to chyba wolę raczej zakup Tokiny 12-24 która była na forum oceniana pozytywnie.Póki co zawsze moge wspierać się KITem albo ewentualnie zrobić pare kroków do tyłu :-P.Nie wiem czy to co wybrałem by każdemu pasowało ale jak dla mnie prostego amatora jest w zupełności wystarczające.Chociaż zestaw 17-50 i Sigma 70-300 jest o wiele tańszy niż Tokina 12-24,Tami 28-75 i Tele (ja wole sie skusic na 70-200 /4 L) to wole sobie trosze poczekać i sukcesywnie dokupywać bo z tego co wyczytałem szkła to inwestycja na lata (mam nadzieje że to nie tyczy się wyłącznie eLek )

[Richie]

Czy naprawdę warto zamieniać kita na 17-50 ?

Uwierz,warto.Do tego dokup Sigmę 70-300 DG APO i nie mart się tą przerwą w zakresie 50-70,dla mnie nie odczuwalna.

[Fan nr 1]

Uwierz,warto.Do tego dokup Sigmę 70-300 DG APO i nie mart się tą przerwą w zakresie 50-70,dla mnie nie odczuwalna.

Szczególnie, że jak wynika z twojej stopki jesteś posiadaczem 28-90 4-5.6 8)

[Richie]

Szczególnie, że jak wynika z twojej stopki jesteś posiadaczem 28-90 4-5.6 8)

Te 28-90 4-5,6 to plastikowy dodatek do plastikowego cyfrowego 300D i analogowego EOS 300.Kurzy się na szafie jak i w stopce