Jesli chodzi o szybkosc AF to 85 jest znacznie szybsza od 100tki macro.
Jesli chodzi o szybkosc AF to 85 jest znacznie szybsza od 100tki macro.
Znacznie znaczy zauważalnie dla fotografującego czy znowu na bazie cyferek z testów. IMO ważniejsze aby AF nie błądził tak jak opisywał szwayko czy MMM a szybkość zawsze będzie większa niż w Sigmie.Zamieszczone przez towersivy
BTW - miałeś zapodać fotki z domowego peceta
Pozdrawiam,
z pozdrowieniami "69"
Nie miałem tej 100tki ale jeśli chodzi o AF w 85/1.8 to jest blisko ideału. 99/100 strzałów idealnie w punkt, bardzo szybki i wogóle go nie słychać (do 85/1.2L II nie porównuję bo to dla mnie abstrakcja cenowa). Nic się w czasie ostrzenia nie wysuwa i nie wciąga syfu do środka. Obiektyw nie łapie odblasków. To moje ulubione szkiełko.
Jedyna wada tego obiektywu to CA na otwartej przysłonie, problem niemal zupełnie znika od f/2.8. Wrażliwych ostrzegam że poniżej będzie zdjęcia dekielka
Czyli AF jest lepszy, szybszy i pewniejszy niż w 50/1,4 ?!
Jakość zdjęć natomiast będzie lepsza w 50/1,4 (jak już się trafi) ?!
OK! Masz oba szkła, wypisz wady i zalety (Twoim zdaniem) ubu do dyskusji.
pozostałych zapraszam do przedmiotowej dyskusji
Dzięki i pozdrawiam,
z pozdrowieniami "69"
W sumie to wszystko już było a wątek jest o 100/2.8, ale jeśli chcesz mogę jeszcze raz napisać.Czyli AF jest lepszy, szybszy i pewniejszy niż w 50/1,4 ?!
Jakość zdjęć natomiast będzie lepsza w 50/1,4 (jak już się trafi) ?!
OK! Masz oba szkła, wypisz wady i zalety (Twoim zdaniem) ubu do dyskusji.
- 50tka jest ostrzejsza od f/2.8. Tylko że 85tka od f/2.8 to już jest mała rzeźnia (patrz mojego sampla z okiem w twoim poprzednim wątku) więc nie ma to dla mnie żadnego znaczenia.
- na f/1.8 i f/2.0 ostrość 50tki jest minimalnie lepsza ale to szkiełko jak się je otworzy i jest dużo światła robi "mgiełkę" (szczególnie na f/1.4) która rozwala zupełnie kontrast i kolory więc pożytku i tak nie ma. W praktyce przysłony 1.4 i 1.8 są na 50tce prawie nieużywalne. 1.8 w 85 jak widać po przykładzie z dekielkiem wyżej też cięzko wykorzystać.
- CA jest w obu szkłach porównywalne. Trzeba przymknąć do f/2.8 i po krzyku.
Tutaj masz foto z 85 na f/2.0, resize 50%, CA oryginalne
http://img109.imageshack.us/img109/5206/img1143bov5.jpg
- 50tka znacznie łatwiej łapie odblaski. 85 jest pod tym względem wyraźnie lepsza.
- Oba mają FTM. Pomijając "luz" w 50tce który można uznać za wadę egzemplarza a nie konstrukcyjną to i tak 85 jest lepsza. W 50tce wysuwa się tubus co po jakimś czasie pewnie skutkuje większą ilością paprochów w środku (ja na razie nie stwierdziłem ale mam już 3 egzemplarz i się nie zdążył upaprać
- odległość ostrzenia to 45cm w 50tce i 85 w 85tce. Tutaj duży plus dla 50tki. Większe przybliżenie z 85tki nie rekompensuje większej minimalnej ogległości a poza tym daje bardziej spłaszczoną perspektywę co jest niezbyt korzystne przy małych przedmiotach np. w fotografii produktowej którą się czasem zajmuję.
Powiem ci tak: przysłon 1.4, 1.8, 2.0 i tak nie będziesz używać więc jakość optyki nie ma w tym przedziale większego znaczenia. Wiadomo że AF dostaje więcej światła i jest mniejsza GO w wizjerze która pozwala na jakieś tam ręczne przeostrzanie (przeszkodą będzie bardziej GO z cropa i wielkość wizjera). W praktyce więc oba obiektywy są dosyć zbliżone (zakładając że trafisz na dobry AF w 50tce) z lekką przewagą 85tki ale oba mają trochę różne zastosowania dlatego mam jeden i drugi.
ja bym bral po ulubionej ogniskowej portretowej. albo raczej po zastosowaniach
o 50-tce mozna powiedziec dwie rzeczy: 1. pozwala fotografowac z bliska, 2. wymusza fotografowanie z bliska. z punktu widzenia fotografa np. 1 moze byc zaleta gdy fotografujemy piekne, ladnie pachnace panieale z punktu widzenia tych pan akurat 2 moze byc duza wada
tak bardziej serio: jesli bliskie portrety, bo nie ma miejsca na odsuniecie sie, to zdecydowanie 50-tka. mnie tak wyszlo z fotografowaniem dziecka w domu (mam dosc ciasne 33 sq.m.) i tu nawet 50mm czasami bylo za ciasne. inna sprawa, ze sie nie boje robic portretow nawet ponizej 20mm. cyfrowych, znaczy.
jesli robisz na zewnatrz, gdzie jest troche przestrzeni to 85/1.8 moze byc wygodniejsze. pozwala latwiej odseparowac osobe od tla, zapewnia wygodny dla modela "obcego" (tzn. nie rodzina/znajomi) dystans fotografowania...
nie znam sie na ostrosci pikseli ani na kartach testowych, wiec nie podpowiem, ktory ma te 20 linii na milimetr wiecej, za ktore warto sie zarzynac finansowo, przez miesiac nie jest, i blagac na kolanach zone o uszczuplenie budzetu rodzinnego
co by po proznicy nie gadoc:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_85_18u
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_14u
i "more", "more", "more"...
znajdz jakiegos dobrego fotografa, poogladaj jakie zdjecia robi danym szklem i ocen, na ile to jest to co Ty bys chcial fotografowac...
EDIT:
no i mamy doskonaly przyklad onanisty sprzetowego z 50-tka:
http://www.pbase.com/bono/50_14
szukam dalej...
EDIT:
kolejny z 50-tka
http://www.pbase.com/duongtonu/image/36994855
EDIT:
rozne szkla, mi.n 50 i 85. i wreszcie fajne zdjecia...
http://www.pbase.com/jlei77/caroline
EDIT:
tez rozne, ale duzo 85. i fajne laski
http://www.pbase.com/hochiabaya/beautifulwomen
Bardzo zauwazalnie dla fotografujacego , z własnego doswiadczenia powiem ze jesli czasy miałem odpowiednie to nigdy nie przestrzeliłem zadnej fotki tym szkłem, 100 nie wiem czy ze wzgledu na własciwosci Macro lubi czasem przeleciec zakres ni z gruchy ni z pietruchy. Zaraz ja cos wstawie z 85/1.8 przy 1.8
hehe... zupelnie OT, ale jakie to czlowiek znajduje rzeczy jak poszpera po pbase
1.
2.
http://www.pbase.com/caveman_lee/repulse_bay
swoja droga, to w Travel facet ma calkiem ciekawe zdjecia. za bardzo zrzuty kart (no moglby troche przebrac), ale to pbase, wiec nie dziwota...
PS. zdjecie numer 2 to typ pani fotograf ktorej, jak to sie mowi, kazdy rasowy Canonier z przyjemnoscia uzyczy swojego zooma
Zgadza sie. Zapomnialem jednak dodac, ze ograniczenie przelacznikiem minimalnej odleglosci ostrzenia z 0.31m do 0.48m troche pomaga.
http://img139.imageshack.us/my.php?image=przykadvf7.jpg
85/1.8 - 1.8 prosze nie zwracac uwagi na kadr i WB fotka czysto domowa w dodatku bez jakiejkolwiek ingerencji w sofcie. Aparat na 0 zreszta inaczej w moim wypadku nie wchodzi w gre, JPG zapisany w jakosci 6 wiec kompresji troche jest. W pomieszczeniu było ciemno :smile:
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem