Lustrzanka cyfrowa vs kompakt cyfrowy

[sid]

dobra, nawet jezli to i tak masz zakres od 28 do 120. To nie jest bardzo uniwersalny zakres. Na zadnego rodzaju zwierzyne sie nie nadaje. Zreszta kazdy ma wlasna filozofie... ja wole miec dwa analogowe korpusy i jeden kompakt cyfrowy i kazdemu kto nie ma conjamniej kilkunastu tysiecu polecal bym ta sama. Moim zdaniem prakrycznosc takiego FZ-30 zarowno pod wzgledem obslugi jak i zalet w postaci obiektywu jest nieporownywalna z trabantem. Na odbice i tak nie zobaczysz roznicy.

[thorin]

ale zobacze w predkosci AF i przede wszystkim w celowaniu, na dpreview jasno stoi, ze te panasonic lubia sie gubic z AF na bardzo duzym tele, ale wlasciwie o co my sie klocimy, ja zakladalem ze bede dokladal do sprzetu a Ty tego robic nie chcesz, tylko ze z drugiej strony jesli braknie Ci szerokiego kata... a po co ja wywoluje nastepna awanture w koncu na zimowych oponach i tak mozna jezdzic caly rok pozdro

[sid]

ja nie mowilem w swoim imieniu tylko w imieniu ludzi ktozy wlasnie nie chca caly czas inwestowac w sprzet. Jak juz wspomnialem ja lustrzanki posiadam i inwestowac w nie niestety musze

[thorin]

no to doszlismy do konsensusu

[fotomuka]

pewnie kupują bo jest podgląd na LCD.
to cholernie ułatwia kadrowanie...
ale dSLR jednak rulez

[thorin]

pewnie kupują bo jest podgląd na LCD.
to cholernie ułatwia kadrowanie...
ale dSLR jednak rulez

chyba w takim wypadku jesli ten lcd masz ruchomy, zalozmy przy makro chociazby, w innym, taki lcd moze przeszkadzac - przeklamuje barwy, nie pokazuje obrazu w czasie rzeczywistym itd itd ja tam wole wizjer choc "zabia perspektywa" grozi umorusaniem nie tylko noska ale i ubranka

[fotomuka]

dokładnie.
moim marzeniem jest matówka z siatką ehh - bo lcd bardzo pomaga w kadrowaniu- <ja też mówię o ruchomych> o innych zapomniałem że istnieją

[thorin]

matowka z siatka ? czy z rastrem ? mozna wymieniac matowki, troche o tym wiecej tutaj...

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=3410

[Pio35]

Na odbice i tak nie zobaczysz roznicy.

No i to powinienes od razu napisac. Ja jestem z tych którzy nie robią odbitek prawie w ogóle. Za to liczy się dla mnie również jakość techniczna zdjęcia, ponieważ bardzo często kadruje w komputerze. Z tego względu że dosyć często mam do czynienia z materiałem z aparatu który tak zachwalasz. Powiem jedno. To co z tej matrycy wychodzi - tragedia. Matryca która ma wedługa marketingu 5mpx, realnie ma nie więcej niż 2.5-3mpx. Reszta to interpolacja.
Jakość 1:1 jest taka jak z Canona 350D po powiększeniu do 200-300%. Czyli Panasonik prawdopodobnie określił by taką matrycę 16mpx lub 24mpx !
Faktem że na standardowej odbitce prawdopodobnie trudno będzie zauważyć różnicę, ale sorki, to nie dla mnie.
Zapewne ten sam trik będzie w FZ30, ale jeżeli na odbitce nie widać ...

[thorin]

No i to powinienes od razu napisac. Ja jestem z tych którzy nie robią odbitek prawie w ogóle. Za to liczy się dla mnie również jakość techniczna zdjęcia, ponieważ bardzo często kadruje w komputerze. Z tego względu że dosyć często mam do czynienia z materiałem z aparatu który tak zachwalasz. Powiem jedno. To co z tej matrycy wychodzi - tragedia. Matryca która ma wedługa marketingu 5mpx, realnie ma nie więcej niż 2.5-3mpx. Reszta to interpolacja.
Jakość 1:1 jest taka jak z Canona 350D po powiększeniu do 200-300%. Czyli Panasonik prawdopodobnie określił by taką matrycę 16mpx lub 24mpx !
Faktem że na standardowej odbitce prawdopodobnie trudno będzie zauważyć różnicę, ale sorki, to nie dla mnie.
Zapewne ten sam trik będzie w FZ30, ale jeżeli na odbitce nie widać ...

nie no zazwyczaj te interpolowane maja okreslone ze: "obraz zostal roziagniety do takich rozmiarow ale pochodzi z takiej matrycy..." winilbym tu raczej tandetne obiektywy, o jak cos co mierzy 2 cm i ma w srodku schowany obiektyw ma robic zdjecia porzadnej jakosci ?