LCD w nikonie d50 vs LCD w 350ce

[Kapelusz]

Witam forumowiczow.
Miałem w czasie wakacji możliwość pobawić się przez 2 tygodnie nikonem D50 (+standardowy dodawany w kicie 55-200) I Canonem D350 (+70-200LF4). Nurtuje mnie następujący problem:
Zdjęcia na ekraniku LCD Nikona są wielokrotnie bardziej ostre (przy podobnym powiększeniu) niż na Canonie. Zdjęcia robiłem przy F5,6 iso 200, ogniskowa 200, statyw.
Czy może:
1) System Nikona jest z natury bardziej ostry?
2) Porównywanie zdjęć na wbudowanych LCDkach nie ma sensu ? Na razie nie miałem możliwości porównania odbitek albo na normalnym monitorze
3) Canon ma jakiś mniej dokładny algorytm wyświetlania zdjęć na wbudowanym displayu?
4) Juz o tym gdzies na forum bylo?

Oczekiwałem, ze znacznie droższy obiektyw Canona będzie jednocześnie ostrzejszy – obraz na wbudowanych LCDkach tego na pewno nie potwierdza.

Prószę canonierow o komentarze.

[yogi-bear]

Jesli robiles w "RAW + small" to o ile sie nie mylę ten "small" jest prezentowany na podglądzie co może być przyczyna kiepskiej jakości zdjęcia. Oczywiście na LCD nie powinno się oceniać ostrości... W zasadzie tam nic nie powinno się oceniać Tylko podejżeć na histogramie czy nie przejarało. Nie wydaje mi się (jestem wręcz przekonany) żeby 55-200 Nikona był ostrzejszy od 70-200 f/4L. Zapytaj google o ilość pokseli na tych wyświetlaczach. Może to pomoże w znalezieniu odpowiedzi.

[MMM]

Nie wiem jak to jest zrobione w Nikonie ale podgląd zdjęć w Canonach jest beznadziejny i nie da się w 100% pewnie ocenić ostrości zdjęcia. Co z tego że w 30D mam większy wyświetlacz skoro nawet oglądając pełny JPG (nie miniaturkę z RAW) nie mogę uzyskać skali 1:1 tylko wyświetla się jakiś rozmyty bo przeskalowany metodą bilinear kawałek zdjęcia.
BTW chciałbym w sofcie aparatu jakąś analizę ostrości zdjęcia np. żeby najostrzejszy fragment migał na biało tak jak wyświetlane są przepalenia.

[FOTOGRAF]

a ja na lcd mojego nikona moge bez problemu ocenic ostrosc zdjecia jakie zrobilem. jedym slowem wszystko jest tak jak powinno byc

[MMM]

a ja na lcd mojego nikona nie mam zadnych problemow. po wyswietlaniu fotki moge bez problemu ocenic czy zdjecie jest ostre czy nie.

O! Widzisz, Nikon w tym jest lepszy

[Richie]

Nikon daje poprostu na standardowych ustawieniach zdecydowanie ostrzejszy obraz (dla mnie przeostrzony).W Canonie jeśli korzysta się z Parameter 2 obraz jest neutralny,bardziej plastyczny przez co zdecydownie lepszy do obrabiania na komputerze.

[KuchateK]

Ja tam nie mam problemow z ocena ostrosci zdjec na wyswietlaczu. Trzeba tylko pamietac, ze powiekszenie tam fotki "do oporu", czyli to dziesiec razy powoduje, ze obraz zostaje juz rozciagniety i zinterpolowany. Trzeba sie nieco cofnac.

Przy powiekszeniu do oporu to jak ogladanie 200% na monitorze. Nigdy nie bedzie ostro

[Andee]

D50 ma wysrubowany algorytm wyostrzania. Podglad na LCD do oceniania ostrosci nie ma sensu, najmniejszego. Ostrosc ocenia sie na gotowych fotkach i tu mysle o nie wywolanych z RAW'a lecz odebranych z labu. Poza tym ze D50 ma "ostre" zdjecia, to traci na uzyciu zbyt mocnego algorytmu ponad 50% detali na wywolanej fotce (nie mam tu na mysli formatu pocztowkowego)...

P.S. Jezeli chcesz oceniac zrobione zdjecia na LCD aparatu to kup jakis drozszy kompakt...

[filip71]

Przy powiekszeniu do oporu to jak ogladanie 200% na monitorze. Nigdy nie bedzie ostro

Niby masz rację, lecz wyświetlacz np. w moim 5D nie oddaje odpowiednio rzeczywistości (zdjęcia są nieostre przy zoomie na LCD jak napisałeś) a są urządzenia, które to robią zdecydowanie lepiej np. mój Epson P-2000. Nikona niestety nie miałam pod tym względem okazji oceniać.
Generalnie uważam, że jednak LCD w Canonie mógłby lepiej odzwierciedlać rzeczywistą fotkę, którą np. przed chwila wykonałeś. W efekcie nie dowierzam LCD w aparacie i dlatego kupiłem Epsona.
Spróbuj ocenić na LCD aparatu przy niskich czasach (granicznych dla dobrego zdjęcia przy danych parametrach i użytego obiektywu) i odpowiedniej ekspozycji czy zdjęcie jest OK pod kątem ostrości - oczywiscie zawsze można sobie tłumaczyć interpolacją. Tylko wtedy powstaje pytanie po co np. powiększanie rozmiaru w 5D i 30D LCD?
Dodam, że na ekranie komputera zdjęcia są extra a na LCD przy powiększeniach załamka (to po co ten zoom na LCD?).

[Kolekcjoner]

Jesli robiles w "RAW + small" to o ile sie nie mylę ten "small" jest prezentowany na podglądzie co może być przyczyna kiepskiej jakości zdjęcia.

A gdzie tą opcję w 350D można ustawić?