Filtr ocalil (?) Lke

[Skipper]

Czyli sugerujesz, ze niby Twoja jest zrobiona z magnezu, tak?
A na jakiej podstawie tak twierdzisz?

specyfikcji? bo juz pomijajac moje odczucia ktore oczywiscie mylne byc moga to Canon chyba wie z czego wykonuje swoj sprzet

ja mowie o oryginalnym sprzecie canona a nie niebezpiecznych chinskich podrobkach

No taka jest właśnie jakość "testów" na optyczne.pl :-)
W obudowach sprzętu foto stosuje się się zarówno tworzywa kompozytowe (tworzywa sztuczne wzmacniane np. włóknami węglowymi) jak i stopy metali lekkich (np. magnezu). Tak więc jak "kompozyty" to nie "magnezowe" i vice versa. Obecności metalu w bagnecie nie neguję :-)

a dla sprostowania... kompozytem jest kazdy material niejednorodny bez wzgledu na to z czego wykonany. sklada sie z dwoch lub wiecej skladnikow, wiec kompozytem jest zarowno stop magnezowy jak nawet azbest(tzn plyty dachowe z niego wykonane) czy laminat epoksydowy

[Cyborg]

specyfikcji? bo juz pomijajac moje odczucia ktore oczywiscie mylne byc moga to Canon chyba wie z czego wykonuje swoj sprzet

No to proszę podaj źródło tej "specyfikacji", bo w oficjalnej: http://www.usa.canon.com/consumer/co...&modelid=11924, ani tu: http://www.canon.com/camera-museum/c..._4lis_usm.html, ani tu: http://www.canon.com/camera-museum/t...200611-02.html, ani w instrukcji nie ma na ten temat słowa.

[Janusz Body]

....
Niestety ma to pewną wadę, zimą w łapska nie jest fajnie...

http://www.pstryk.pl/browse:238/lenscoat
i po kłopocie

[Vitez]

jesli uwazasz ze sie myle to powiedz mi w jakiz to cudowny sposob filtr ta eLke ocalil?

Nie uwazam ze sie mylisz. Ty masz swoje zdanie, ja swoje. Ja swoje zdanie przedstawiam, ty do swojego zdania na sile probujesz przekonywac - tym sie roznimy.
W calym watku juz kilka razy pisalem dlaczego uwazam ze filtr ocalil Lke. Uwazam ze gdyby nie filtr to bok szkla mocniej by oberwal i peklaby przednia soczewka. Ty sie z taka interpretacja nie zgadzasz i jak najbardziej masz do takiej niezgody prawo, ale to nie znaczy automatycznie ze jeden z nas ma pelna racje a drugi w ogole jej nie ma. Po prostu mamy odmienne zdanie, poparte odmiennymi doswiadczeniami i prosze bys to uszanowal a nie sie krucjatowal. EOT w tym temacie.

Albo by się nic nie stało albo zerwał by się mechanizm AF albo IS. Tego nie wiemy i wiedzieć nie będziemy.

IS sie zerwal - przy ruchach szklem wariowal. Przy statycznym kadrowaniu (bez sledzenia czy przekadrowywania) dzialal w porzadku. Koszt naprawy ~1400zl. Obiektyw poszedl sprzedany jako uszkodzony. Ja uwazam ze przednia soczewka by poszla i koszt naprawy moglby byc wiekszy niz IS.

Co do materiału z jakiego zrobiony jest dany przedmiot można łatwo przekonać się organoleptycznie ale nie wzrokowo (od zewnątrz są lakierowane). Wystarczy wykorzystać zjawisko przewodności i pojemności cieplnej. Tworzywa sztuczne mają zazwyczaj niewielką przewodność i pojemność cieplną. Po przyłożeniu do górnej wargi (która jest b. czuła na ciepło) wydają się ciepłe. Metale odwrotnie.

Sprawdzałem 24-105/4, 35/1.4 i 70-200/4IS. Wszystkie zbudowane są tak samo: cały korpus (element konstrukcyjny trzymający wszystko do kupy) jest z tworzywa. Z metalu są bagnet, gwint mocowania filtra i pierścienie AF/zoom.

Hmmm... to by wyjasnialo dlaczego niektorzy caluja swoje swiezo kupione eLki

[Cyborg]

Hmmm... to by wyjasnialo dlaczego niektorzy caluja swoje swiezo kupione eLki

He, he... Ale alternatywą jest rozpiłowanie, więc już wolę sprawdzić w ten sposób :smile:

No, Skipper, gdzie te "specyfikacje", o których pisałeś? Chętnie poczytam.

[schabu]

Hmmm... to by wyjasnialo dlaczego niektorzy caluja swoje swiezo kupione eLki

no ja wczoraj swoja 16tke całowałem bo mi twarz uratowała. dostałem piłką w szkło tak że osłona zeszła aż na pierścień ostrości, który się przesunął do tyłu. przestraszyłem się - osłonę lekko na siłę ściągnąłem, gumka wróciła na swoje miejsce i w sumie żadnego śladu nie ma poza siniakiem na łuku brwiowym mocowanie osłony się trochę wykrzywiło w jednym miejscu i jej nie mogę założyć odwrotnie tak żeby się dobrze trzymała, ale za to w normalnej pozycji już nie ma luzów

[Jacek23]

Jesli juz wszycy pisza o wypadkach to ja tez dodam swoj.
100-400 L spadla mi z ok pol metra a marmur (wysoki polysk).
Huk byl niezly, dziala nadal i nie mam widocznych sladow upadku, a spadla soczewka w dol tele ze walnela kantem, dekielka w czasie upadku nie bylo na obiektywie.
Pozdro

[pst]

ja przepraszam za OT ale jak niektórzy opisują tutaj sytuację to normalnie dreszcze mam
przy amatorsko rodzinnym foceniu szanse na ekscesy są mniejsze - chyba że człowiek ma 'słabszy dzień' ;-)

[Filla Kris]

Wszyscy pisza jak wytrzymale sa eLki. Mi sie raz zdarzylo ze niedomknolem z jednej strony plecaka. Zamachnolem sie tym plecakiem na plecy i slysze TRACH aparat wyrzucony sila odsrodkowa spadl na kostke brukowa. EOS 30 z obiektywem kitowym 28-90 uderzyl krawedzia klapki o kamienie. Klapke wystrzelilo na 5 merow ale aparatowi i obiektywowi nic sie nie stalo, tylko ja sie niezle spocilem z nerwow
Acha obiektyw byl bez filtra bo o to chodzi w glownym watku.
pozdrawiam
Kris

[Kreon]

Ja dodam tutaj moj wypadek, ktory juz wczesniej w innym watku opisalem...
35mmL spadl z murku (wys. ok. 1 m) i odbijajac sie pare razy (na wys. okolo pol metra) po stromym pochyleniu (wylozonym kamieniami) wpadl do wody, gdzie przebywal kilka minut.
Efekt? Jedna soczewke szlag trafil (czego nie bylo widac, bo w srodku byla woda). Wyslalem do Canon UK. Koszt przeszlo 400 funtow, po wymianie soczewki i zaaplikowaniu paprochow miedzy soczewkami (SIC!), filtr (rozwalony) zaoszczedzil tylko gwint (ktory dalej jest sprawny).
Kupilem go na ebay z HK za 690 funtow, a nowy np. na warehouseexpress kosztuje 929 funtow.
I... zaluje, ze mi filtr ocalil gwint, bo dolozyl bym troche wiecej i mialbym nowke