solidnosc obiektywow canona

[pytalski]

Czesc. Jestem poczatkujacy, zielony totalnie. Pierwszy raz mam lustrzanke wiec pewnie pytanie wyda sie smieszne, ale dla mnie nie jest, jakby cos to prosze bez nerwow

Kupilem ostatnio obiektyw canon 70-200 L f.4
Jak to jest z solidnoscia tych elek (poza tym ze nie zasysaja zadnych badziew do srodka)?
Przedtem uzywalem tylko tokine 12-24 ktora jest jak dla mnie bardzo solidna, nic w niej nie lata itd.

teraz uzywam canona, ale czuje jakies lekkie luzy na pierscieniach (tych pokretlach od manuala i zmiany ostrosci) podkreslam ze nie sa bardzo duze ale nie wiem czy tak powinno byc.


w srodku tez cos lata , wydaje dziwny dzwiek (''jakby'' szkielko bylo poluzowane). Co to tam wogole lata i czy powinno latac, bo z pewnoscia nie sa to soczewki (tak mysle)?

prosze o opinie bo nie mialem nigdy stycznosci z innymi obiektywami a jak cos to zawsze moge wymienic obiektyw (choc to dla mnie problem).

Czy te obiektywy tak maja??

[jadeit]

hmm
ja mam inna białą elżbiete ale nic tam nie lata

napewno szkła są szklane a opakowanie metalowe

latać nic tam niepowinno, a szkło nowe ?

oprócz uszczelnień, których to szkło niema to jednak jest ono IMO dobrze zbudowane

cytat z fotozone:
"The Canon EF 70-200mm f/4 USM L is a very harmonic package combining exceptional build quality with an excellent and very even optical performance throughout the range."

pozdrawiam

[Zielony]

Te 'dźwięki' to zakładam, że praca IS jest. Jak to słychać? Takie: śśśświiist? :-D

[Krzychu]

Te 'dźwięki' to zakładam, że praca IS jest. Jak to słychać? Takie: śśśświiist? :-D

Taaak, IS w 70-200/f4...

[Zielony]

Taaak, IS w 70-200/f4...

W końcu ktoś zajarzył

[filip71]

Ja miałem to szkło jednakże pancerność przetestowałem na innym, czyli 70-200 IS f/2.8. W czerwcu b.r., na wycieczce, na pokładzie statku to szkło plus 5d przez moją niezręczność (delikatnie ujmując) walnęło z wysokości 120 cm na drewniany pokład i przeturlało się kilka razy po tym podłożu. Po podsumowaniu strat (w wielki pocie), ku mojemu zdumieniu okazało się, że tylko straciłem filtr Hoya SHMC - był potłuczony a zestaw działa jak dawniej. Przy tym upadku obiektyw przyjął większość energii z uderzenia i działa dalej. To zdarzenie dało mi najwięcej emocji na tej wycieczce.
Wg mnie wytrzymałość powyżej testowanego szkła i tego ze światłem f/4.0 jest podobna.
Powyższy obiektyw ze światłem 2.8 także ma luzy na pierścieniach (od poczatku).

[marnow]

Chyba to normalne mój 70-200 2.8 IS również posiada delikatny luz na pierścieniu ostrości, podobnie w 300 4 IS. Najwidoczniej to norma.

--
Marnow

[pytalski]

hmm
ja mam inna białą elżbiete ale nic tam nie lata

napewno szkła są szklane a opakowanie metalowe

latać nic tam niepowinno, a szkło nowe ?

oprócz uszczelnień, których to szkło niema to jednak jest ono IMO dobrze zbudowane

cytat z fotozone:
"The Canon EF 70-200mm f/4 USM L is a very harmonic package combining exceptional build quality with an excellent and very even optical performance throughout the range."

pozdrawiam

czesc, dzieki za odpowiedz. Szklo oddaje do sklepu, wogole nie jestem z niego zadowolony. Pozdrawiam

[miszaqq]

ja natomiast dodam ze moj stopien zadowolenia z 70-200 f/4 wzrosl radykalnie, wczesniej tez bylem z niego zadowolony, zwlaszcza ze zdjec wykonywanych na zewnatrz, widac w mojej stopce na airliners.net - natomiast po zakupieniu dzis lampy C 430EX rezultaty we wnetrzach sa tak samo dobre jak na dworze przy dobrym swietle dziennym, dodam tylko odnosnie tematu ze u mnie tez jest lekki luzik na pierscieniu zoom'a ale nic nie lata i swistu nic nie wydaje poza kondensartorkami w lampie

[Pikczer]

czesc, dzieki za odpowiedz. Szklo oddaje do sklepu, wogole nie jestem z niego zadowolony. Pozdrawiam

Na forum bylo juz o tym kiedys.
Wnioski:
- luzy, to normalna rzecz i jesli nie wynosza wiecej niz 0,5 cm ;-) , to nie ma sie czym przejmowac. Szczegolnie ten model tak ma.
- co do zasysania badziewi do srodka, to musze Cie rozczarowac, gdyz tylko 70-200 z IS'em jest uszczelniany.