Tokina 12-24 / Sigma 10-20 / Tamron 11-18 ??

[maxbmx]

ja się już wyleczyłem z nie canon'owskich obiektywów...

[QBUŚ]

Na początku była Sigma 10-20, potem Tokina 12-24 aż w końcu stwierdziłem że nie będę ryzykował i kupie coś porządnego z czego będę zadowolony i tak wszedłem w posiadanie Canona 10-22 (zakup planowany na styczeń/luty przeniósł się na kwiecień). Pierwsze wrażenie: obudowa jak na szkło za ponad 2 tys. zł tandetna aczkolwiek bardzo lekka, pierścień od ostrzenia lekko luźny (może się czepiam ale tak jak obudowa za taką kasę powinno być lepiej), jeżeli porównać wykonanie zewnętrzne C 10-22 do mojego T 28-75, to Tamron ma lepsze. Przy zdjęciach zrobionych w pomieszczeniach gołym okiem widać gorszą rozdzielczość na brzegach (myślałem że będzie troszeczkę lepiej). Jeżeli chodzi o AutoFocus to zakres ostrzenia chyba jest najmniejszy z całej konkurencji bo tylko do 1 metra potem już tylko na nieskończoność + USM = bardzo szybkie ostrzenie. Ogólnie obiektyw ok. lecz za taką cenę (znaczy się prawie najwyższą w porównaniu do konkurencji), myślałem że dostane chociaż namiastkę solidności Tokiny i troszeczkę lepszą ostrość na brzegu kadru.

[fmagik]

[QUOTE=QBUŚ;452516]Na początku była Sigma 10-20, potem Tokina 12-24 aż w końcu stwierdziłem że nie będę ryzykował i kupie coś porządnego z czego będę zadowolony i tak wszedłem w posiadanie Canona 10-22 .....QUOTE]

dlaczego zrezygnowales z sigmy skoro wedlug testow podobna ostrosc a troche lepsze wykonanie.... inny roszaj tworzywa..co zdecydowalo ze kupiles canona???

[QBUŚ]

Fakt jeżeli chodzi o testy to Sigma chyba najlepiej wypadała ale test testem a rzeczywistość swoją drogą, zauważ że większość użytkowników poleca Tokinę (jeżeli chcemy cos tańszego) pomimo tego że sigma jest niewiele droższa. Tokina ma stałe światło i jest bardzo ostra, no i ma pancerną obudowę za to CA stoi na masakrycznie wysokim poziomie, Canon z tych trzech słoików ma wg mnie najlepszą plastykę szkła, jest ostry a reszta parametrów stoi na przyzwoitym poziomie, dwie ostatnie cechy tego szkła są bardzo ważne przy foceniu landscape’ów gdzie sigma nie dorównuje canonowi a w testach tego nie widać, dopiero użytkownicy mogą Ci to powiedzieć. A poza tym wszystkim canon to canon J, przeglądając to forum wstecz chyba wszyscy twierdzą że jeżeli masz kasę bierz Canona.

[fmagik]

Fakt jeżeli chodzi o testy to Sigma chyba najlepiej wypadała ale test testem a rzeczywistość swoją drogą, zauważ że większość użytkowników poleca Tokinę (jeżeli chcemy cos tańszego) pomimo tego że sigma jest niewiele droższa. Tokina ma stałe światło i jest bardzo ostra, no i ma pancerną obudowę za to CA stoi na masakrycznie wysokim poziomie, Canon z tych trzech słoików ma wg mnie najlepszą plastykę szkła, jest ostry a reszta parametrów stoi na przyzwoitym poziomie, dwie ostatnie cechy tego szkła są bardzo ważne przy foceniu landscape’ów gdzie sigma nie dorównuje canonowi a w testach tego nie widać, dopiero użytkownicy mogą Ci to powiedzieć. A poza tym wszystkim canon to canon J, przeglądając to forum wstecz chyba wszyscy twierdzą że jeżeli masz kasę bierz Canona.

ja prawie bylem zdecydowany na sigme ???? pytanie :czy jakosc zalezy od konkretnego egzemplaza czy sam produkt jest tak kiepski????
---swiatlo----- przeciez krajobrazy robi sie od f5.6 i wiecej wiec czy swiatlo ma za takie znaczenie????